365 replies to this topic

[roriconfan]

Μη μου ανησηχείτε, εγώ θα σώσω την κατάσταση.

Στα οφ τόπικ, Rin, ο αυτοκράτορας Hirohito δεν αυτοκτόνησε αλλά παραδόθηκε άνευ όρων όταν είδε την καταστροφή της Χιροσίμα. Και έχασε και την θεϊκή του καταγωγή, που την είχαν πολύ φορεμένη τότε και ξενερώσανε οι Ιάπωνες.

Και στο καπάκι ήρθανε οι Αμερικάνοι και σαν νικητές (τώρα μπαίνω ιν τόπικ) επιβάλλανε τον δικό τους τρόπο ζωής και εξευτελίσανε τον Ιαπωνικό τρόπο.
Φανταστείτε έναν λαό που επί 1000 χρόνια έχει σαν περιφάνεια και τιμή και φιλοσοφία τις γκέισες, το καμπούκι και τον Σιντοϊσμό, ξαφνικά να τους κοροϊδεύουνε κάτι γκαϊτζίν με βόμβες και να γελοιοποιούνε τα πάντα στην κοινωνία τους και να τους λένε ανίδαιους και να επιβάλλουνε πράγματα άσχετα με τις αντιλήψεις τους.

Υπήρξε σύγκρουση διαφορετικών φιλοσοφιών, με έναν ασθενέστερο (όχι λανθασμένο) να απορροφιέται από τον ισχυρότερο (όχι σωστό) πολιτισμό. Αν το ψάξετε, θα δείτε ότι υπάρχει τεράστιο χάσμα αντιλήψεων μεταξύ νέων και γέρων, που μεγαλώσανε προπολεμικά με εντελώς άλλο τρόπο.
Άλλη μια τραγική απόδειξη ότι τις αντιλήψεις τις διαμορφώνουνε τα όπλα και όχι η φιλοσοφία ή η δικαιοσύνη.
Ακόμα και οι Ελληνικές αντιλήψεις είναι πλέον περισσότερο Δυτικές παρά αρχαίες Ελληνικές. Βασικά και η Δυτική φιλοσοφία στάθηκε αρκετά στην αρχαία Ελληνική αλλά μας πασάρεται με μια κεντροευρωπαϊκή σκοπιά που δεν μας εκφράζει ακριβώς σαν λαό. Περισσότερο συνδετικός κρίκος είναι η κοινή θρησκεία (που δεν υπήρχε μεταξύ Ιαπωνίας και Αμερικής), που και αυτήν ακόμα την μπουρδουκλώνουνε οι διαφορές στα δόγματα Ορθόδοξων, Καθολικών, Ιεχοβάδων, κ.τ.λ.

Που ξαναλέω ότι και η θρησκεία είναι φιλοσοφία οπότε δεν βγαίνω εκτός θέματος.

Οπότε, μια ειρηνική αποδοχή άλλων φιλοσοφιών ή αντιλήψεων είναι οι συνδετικοί κρίκοι στους πολιτισμούς των ανθρώπων. Μια προσέγγιση της φιλοσοφίας μέσω της θρησκείας είναι ένας απλοϊκός τρόπος για να ξεκινήσεις να διδάσκεις ακόμα και σε ανίδεους με την φιλοσοφία το τι θέλεις να πεις.

Που ολοφάνερα δεν κάνουνε οι Αμερικάνοι και μου έχουνε σπάσει τα νεύρα. Όλο εξευτελίζουνε τους πολιτισμούς και τις θρησκείες των άλλων κρατών. Πως περιμένουνε να ασπαστούνε τα νικημένα έθνη την φιλοσοφία τους (όση έχουνε με την μικρή ιστορία τους και την έλλειψη κοινής καταγωγής ή ιδεολογίας) αν απλώς κοροϊδεύουνε και βομβαρδίζουνε;

Εδώ θα πω ότι ακόμα και η τέχνη της προπαγάνδας έχει την φιλοσοφία της και είναι η μοναδική ευτελής προσπάθεια που κάνουνε όλα τα κράτη για να περάσουνε με ψέματα και εξαπάτηση τα ιδανικά τους στους πολίτες τους.

Που επανέρχομαι σε όσα έλεγα περί προβάτων κ.τ.λ.
Και μην αρχίσετε να μου την λέτε πάλι γιατί αυτό ισχύει και είναι μέρος του θέματος μας.

[ATANASHIOSU]

κατσε, γινοταν τετοιο πραγμα?????η κινα εχει μια απο τις πιο ταραγμενες ιστοριες, και σε αυτο μεγαλη ευ8υνη φερει ο αυτοκρατορας που ειχε τεραστιο χασμα απο το λαο του, διοτι δεν εβγαινε απο την απαγορευμενη πολη,και κατα τη γνωμη μου δεν μπορεις να ενοποιησης σωστα μια χωρα αν δεν εισαι κοντα στο λαο, να αφουγκραστεις τα προβληματα τους.Ακομα και να την κατακτησεις με το ζορι, τα χασματα αναμεσα στους πολιτες και μεταξυ πολιτων και εξουσιας 8α μεινουν και 8α ειναι βα8ια.

Στην ιαπωνια ειναι αλλο 8εμα......η ιαπωνια ειναι ενοποιημενη κατω απο τον θεο αυτοκρατορα,ο οποιος μεχρι και προσφατα (δηλαδη 2ο παγκοσμιο πολεμο) ειχε φανατισμενους οπαδους και θεωρουταν ο απεσταλμενος του 8εου.Ακομα και οι καμικαζι δεν ηταν πιστοι στη χωρα τους, αλλα στον αυτοκρατορα,ειτε απο brainwahing ειτε απο λα8ος διδαχες απο μικροι, ειτε στραφηκαν σε αυτον για προστασια απο τις ξενες δυναμεις κλπ κλπ κλπ.

Στην ιαπωνια νομιζω ο τελευταιος αυτοκρατορας αυτοκτονησε μετα την ριψη των ατομικων βομβων σε χιροσημα-ναγκασακι, και ο 8εσμος δεν αναβιω8ηκε

Πρέπει να ψάξεις λίγο καλύτερα το θέμα και να εμπιστεύεσαι έγκυρες πηγές και όχι ότι λέει ο καθένας (άσχετος). Στην Ελλάδα συχνά κάνουμε το σφάλμα να μη διασταυρώνουμε τις πηγές μας και κάνουμε λάθη γενικεύσεων. Αυτά που λέει η ιστορικός σου είναι ασυναρτησίες.

Ήδη διορθώθηκαν μερικά πράγματα θα συνεχίσω με μερικά ακόμα. Πράγματι ο Αυτοκράτος στην Κίνα ζούσε στο παλάτι, αλλά υπήρχε η θεωρία ότι ο κακός αυτοκράτορας πρέπει να φονεύεται. Για αυτό υπάρχουν διαφορές δυναστίες αυτοκρατόρων στην Κίνα, ενώ στην Ιαπωνία υπάρχει μόνο μία. Σε αντίθεση με την Ιαπωνία που ο αυτοκράτορας είχε κυρίως διακοσμιτικό ρόλο ο κινέζος αυτοκράτορας είχε περισσότερο ρόλο στην πολιτική. Στην Ιαπωνία η πολιτική ασκούνταν είτε από τους αυλικούς είτε κατά το μεσαίωνα από τους σογκούν. Μόνο κατά τη σύγχρονη εποχή δόθηκε κάποια βαρύτητα στο θεσμό του Αυτοκράτορα. Το φαινόμενο των καμίκαζε, προέρχεται από το μιλιταρισμό που εξύψωσε το ρόλο του αυτοκράτορα ως το σύμβολο της Ιαπωνίας.

Επίσης να ξέρεις ότι η Ιαπωνία ενοποιήθηκε αρκετά αργά (Περίοδος Τοκογκάβα). Το ότι υπήρχε μια αυλή δε σημαίνει ότι ήταν ενωμένη. Πολλές περιοχές δε δέχονταν τον αυτοκράτορα, χώρια τους γηγενείς Αϊνού.

rori, βασικά αυτά που λες είναι σωστά για τη μεταπολεμική Ιαπωνία, αλλά πρέπει να κάνω μια μικρή διόρθωση. Οι αμερικάνοι απαγόρευσαν το κρατικό σίντο μόνο, όχι το σιντοϊσμό γενικά.

Τα υπόλοιπα που γράφεις είναι κάπως εκτός θέματος.

[Mr Ayu-Mania]

αν απλώς κοροϊδεύουνε και βομβαρδίζουνε;

Χα χα χα! Μπουμ! Χα χαχα χαχα χα χα, Μπουμ! Χα χαχαχαχαχα, Μπουμ μπουμ!!

Spoiler:

Απλα βοηθαω στο visualisation της παραπανω σκεψης!

Υπήρξε σύγκρουση διαφορετικών φιλοσοφιών, με έναν ασθενέστερο (όχι λανθασμένο) να απορροφιέται από τον ισχυρότερο (όχι σωστό) πολιτισμό.

Εδω θα διαφωνησω. Καλως στο να υπαρχει μια απεχθεια προς την μεταπολεμικη εξωτερικη πολιτικη των αμερικανων, αλλα δεν νομιζω οτι αυτο ειναι απαραιτητα λογος να θεωρειται ο πολιτισμος και η κουλτουρα τους μη σωστοι. Μπορουμε καλιστα να πουμε οτι οι αμερικανοι δεν εχουν προλαβει να φτιαξουν δικια τους κουλτουρα και πολιτισμο, οποτε αυτος που θιγεται εμμεσα ειναι ο ευρωπαικος.

[ATANASHIOSU]

Παιδιά έχει βγει το θέμα ήδη μια φορά off topic μην το βγάλουμε και δεύτερη. Περιορίστε τη συζήτηση (τουλάχιστον προς το παρόν) στην ανατολική φιλοσοφία.

[roriconfan]

Κάθετη διαφορά μεταξύ ανατολής και δύσης:

Οι άπω ανατολίτες έχουνε επίγεια αντίληψη για τα πάντα. Όλα κάνουνε κύκλους, ανακυκλώνονται, επιστρέφουνε με μετενσάρκωση, ο κόσμος είναι αιώνιος. Οπότε πρέπει να σέβεσαι την φύση (και κατά επέκταση την κοσμική εξουσία) για να πάνε όλα καλά.

Οι δυτικοί έχουνε υπερκόσμια αντίληψη. Ζεις μονάχα μια φορά, τα ιδανικά είναι θεόπνευστα, ο κόσμος μας είναι φθαρτός και περατός. Οπότε, υπάρχει μια μεγάλη τάση να υποβιβάζονται η φύση και τα ζώα στο όνομα της ανθρώπινης προόδου και πνευματικής ωρίμανσης.

[ATANASHIOSU]

Ως "δυτικοί" να θεωρήσω τους στοχαστές μονοθεϊστικών θρησκείων κυρίως; Γιατί στην αρχαία Ελληνική φιλοσοφία υπήρχαν διάφορες θεωρίες σχετικά με κύκλους, μετενεσαρκώσεις κτλ.

Αρκετά ενδιαφέρον το θέμα, θα το αναπτύξω λίγο ακόμα. Μια διαφορά ανάμεσα στην Κινεζική σκέψη και στη μονοθεϊστική σκέψη προέρχεται από το γεωγραφικό περιβάλλον. Δηλαδή οι μονοθεϊστικές θρησκείες αναπτύχθηκαν στο περιβάλλον της ερήμου, ενώ αντίθετα η κινεζική σκέψη σε ένα χώρο όπου η φύση είναι σχετικά θετική προς τον άνθρωπο. Αυτό βοηθάει την έννοια της συμπόρευσης με τη φύση, ενώ αντίθετα σε περιβάλλον ερήμου η φύση παίζει μάλλον το ρόλο του αντιπάλου.

Μια χτυπητή διαφορά είναι ο τρόπος που γράφουμε την ημερονημία. Στη Ευρώπη π.χ. γράφουμε 15 Ιουνίου 1978 ενώ στην Ανατολική Ασία, 1978, Ιούνιος, 15.

[roriconfan]

Καλό αυτό, δε το είχα σκεφτεί. Ξέρω κι ένα παρόμοιο.

Κοινό γνώρισμα είναι η πρόοδος του πολιτισμού λόγω γεωγραφικής ευκολίας.
Για να υπάρξει πρόοδος και ανάπτυξη, απαιτήται μετακίνηση και επέκταση για μελέτη και αξιοποίηση περισσότερων περιοχών.
Η Ευρώπη ως πλατιά και με την μεσόγειο στο κάτω μέρος, διευκόλυνε πολύ την μετακίνηση και την επέκταση του πολιτισμού μέσω του ναυτικού εμπορίου.
Η άπω ανατολή, λόγω της πλατιάς και επίπεδης σε πολλά σημεία γεωγραφίας της, διευκόληνε την επέκταση του πολιτισμού με κύριο παράδειγμα τον δρόμο του μεταξιού.
Ο λόγος που μιλάμε μόνο για ανατολική και δυτική φιλοσοφία και όχι πολύ για βόρεια ή νότια, είναι γιατί το τραχύ κλίμα του βορρά και οι ζούγκλες της Αφρικής δυσκολεύανε την μετακίνηση και την ανάπτυξη της τεχνολογίας και εμμέσως της φιλοσοφίας.
Με την ίδια λογική, οι ιθαγενείς στην Αμερική δεν προοδεύσανε γιατί η ήπειρος είναι μακρόστενη και όχι πλατιά όπως η Ευρώπη και η Ασία και η μετακίνηση καθέτως είναι δύσκολη γιατί οδηγεί σε αλλαγή κλίματος που δεν βολεύει τους περισσότερους ανθρώπους, όσο η μετακίνηση οριζοντίως, στον ίδιο τροπικό κύκλο.
Δηλαδή, για να αναπτυχθεί η φιλοσοφία, βασικός παράγοντας του εδάφους είναι να είναι εύκολη η μετακίνηση παράλληλα και όχι κάθετα με φυσικά εμπόδια, όπως βουνά, ερήμους και παγετώνες.

[ATANASHIOSU]

Αυτό που λες δε νομίζω να ισχύει ή τουλάχιστον δεν πιστεύω ότι είναι η μόνη αιτία. Πρώτα πρώτα νομίζω ότι έχει σχέση να κάνει και με το κλίμα της κάθε περιοχής και όχι μόνο με τη δυνατότητα μετακινήσεων. Για παράδειγμα το εύκρατο κλίμα δίνει δυνατότητα στη γεωργία και συνεπώς στη δυνατότητα αποθήκευσης τροφής. Έτσι δημιουργούνται εποχές χωρίς ουσιαστικές αγροτικές που συνεπώς σημαίνει ελεύθερο χρόνο.

Η οικονομία του κάθε πολιτισμού διαμορφώνεται και από το κλίμα που ζει.

Αυτό που λες για την Αμερική είναι λάθος. Υπάρχαν σπουδαίοι πολιτισμοί (Μάγιας, Ίνκας, Αζτέκοι) απλά είχαν την ατυχία να καταστραφούν από τους Ευρωπαίους κατακτητές.

Επίσης, η Ασία χωρίζεται ουσιαστικά στα 2 από τον ορεινό όγκο του Θιβέτ. Για αυτό ουσιαστικά υπάρχουν δύο βασικοί πολιτισμοί. Ο ινδικός και ο κινεζικός που διαφέρουν μεταξύ τους όσο και με τον ευρωπαϊκό. Επαφή υπήρχε αλλά ήταν περιορισμένη. Την επαφή έκαναν ενδιάμεσοι πληθυσμοί (συνήθως έμποροι ή ιερείς), αλλά δε συγκρίνεται με αυτή π.χ. λαών της Μεσογείου.

[Petran79]

Επίσης, η Ασία χωρίζεται ουσιαστικά στα 2 από τον ορεινό όγκο του Θιβέτ. Για αυτό ουσιαστικά υπάρχουν δύο βασικοί πολιτισμοί. Ο ινδικός και ο κινεζικός που διαφέρουν μεταξύ τους όσο και με τον ευρωπαϊκό. Επαφή υπήρχε αλλά ήταν περιορισμένη. Την επαφή έκαναν ενδιάμεσοι πληθυσμοί (συνήθως έμποροι ή ιερείς), αλλά δε συγκρίνεται με αυτή π.χ. λαών της Μεσογείου.

με τον ινδικο πολιτισμο υπηρχαν επαφες ηδη απο την αρχαιοτητα στην Ευρωπη. Βαλανε το χερακι τους βεβαια οι Αραβες και οι Μογγολοι στη διαδοση τους. Επαφη με τον κινεζικο εκτεταμενα μου φαινεται μετα τον Διαφωτισμο. Οι Ευρωπαιοι διανοητες ειχαν σε εκτιμηση την κινεζικη φιλοσοφια. Εννοεις περιορισμενη επαφη μεταξυ ινδικου-κινεζικου ή ινδικου-κινεζικου και ευρωπαικου;

θα διαφωνήσω μαζί σου σε ένα πράγμα. Πιστεύω πως για να πεί κάποιος τις απόψεις του μια ξερή διατύπωση είναι αρκετη. δεν κάνουμε πολιτικη για να χριαζόμαστε πράξεις. πως βλέπουμε τα πράγματα ο καθένας λέμε.

φιλόσοφος = αυτος που αγαπάει τη σοφία(όχι τη γειτόνισσά μου....)
σοφία = γνώση
άποψή μου είναι πως αυτά που πιστεύει ο καθένας πρέπει να τα εφαρμόζει στον εαυτό του. αν πάει να τα εφαρμόσει στους άλλους με διαφορετικό τρόπο της συζήτησης σταματάει να λέγεται φιλοσοφία και γίνεται επιβολή!

Μου θυμισες μια φραση της Θατσερ: There is no such a thing called society. There are just individuals with their families. Αυτο που στην πραγματικοτητα νομιζει πως σκεφτεται ο καθενας/η καθεμια για τον εαυτο του/της, στην πραγματικοτητα ειναι αποτελεσμα της κοινωνιας της οποιας ζει.

οσο για το αν βαδιζει off topic το θεμα, αυτο ειναι αδυνατον μιας και η Φιλοσοφια περιλαμβανει τα παντα.

Και στον ιδιο βαθμο που ειναι ο Μαρξισμος φιλοσοφικο κινημα ειναι και ο Φεμινισμος. Φιλοσοφια δεν ειναι πλεον οι ρησεις μερικων γνωστων φυσιογνωμιων, κυριως ανδρων. ισοτητα μπορει να υπαρχει στο νομικο πλαισιο αλλα στον εργασιακο και οικογενειακο χωρο οι γυναικες απεχουν ακομα. Για αυτο δεν ειναι δυνατον μερικα διαταγματα να αντικαταστησουν πρακτικες και αντιληψεις αιωνων.

Feminism - Wikipedia, the free encyclopedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Feminist_theory

[ATANASHIOSU]

Εννοώ περιορισμένη επαφή μεταξύ ινδικού και κινεζικού πολιτισμού. Αλλά και με τον Ευρωπαϊκό πολιτισμό δεν υπήρχε έντονη επαφή. Ναι μεν οι άραβες εισήγαγαν πολλά στοιχεία του Ινδικού και Κινεζικού πολιτισμού στους Ευρωπαίους, αλλά οι λαοί δεν είχαν άμεση ουσιαστική επαφή. Για αυτό διακρίνεται ξεκάθαρα ο Κινεζικός, ο Ινδικός και ο Ευρωπαϊκός πολιτισμός.

Η γνωριμία των Ευρωπαίων με την Ασία ήταν κυρίως σε ακαδημαϊκό επίπεδο μέσω μελέτης έργων φιλοσόφων και όχι άμεσης επαφής. Για αυτή υπήρχε εξιδανίκευμα της Ασίας.

Επίσης αυτή τη στιγμή μιλάμε για Ανατολική φιλοσοφία. Τα υπόλοιπα που έγραψες μας βγάζουν από το θέμα.

[roriconfan]

Μα καλά, που διαφέρει ο ινδικός από τον κινέζικο πολιτισμό από άποψη φιλοσοφίας; Τα ίδια πάνω κάτω πιστεύω δεν έχουνε;

Ή μήπως ο ινδουισμός και ο βουδισμός σαν φιλοσοφία είναι πολύ πιο υπερβατικοί και μακροκοσμικοί από τους αντίστοιχους κινέζικους;

[ATANASHIOSU]

Μα καλά, που διαφέρει ο ινδικός από τον κινέζικο πολιτισμό από άποψη φιλοσοφίας; Τα ίδια πάνω κάτω πιστεύω δεν έχουνε;

Ή μήπως ο ινδουισμός και ο βουδισμός σαν φιλοσοφία είναι πολύ πιο υπερβατικοί και μακροκοσμικοί από τους αντίστοιχους κινέζικους;

Υποθέτω πως είσαι πραγματικά αδαής για να κάνεις τέτοια ερώτηση. Η Ινδική φιλοσοφία διαφέρει με την Κινεζική όσο διαφέρει και με την Ελληνική. Είναι τελείως διαφορετικά συστήματα.

Βασικές αρχές Ινδικής Φιλοσοφίας: Μετενσάρκωση, κάρμα, κάστες, ανιστορικότητα, ασκητισμός (νηστίες κτλ), άρνηση του παρόντος κόσμου, υπερβατικότητα, ιερό ζώο η αγελάδα, κοσμικά στοιχεία (νερό, γη, αέρας, φωτιά, αιθέρας), γραφή αλφαβητική, βάση στον προφορικό λόγο.

Βασικές αρχές Κινεζική Φιλοσοφίας: Τυπολατρία, στενές οικογενικές σχέσεις, ιστορικότητα, ελιτισμός, δυισμός (γιν-γιανγκ), κοσμικά στοιχεία (νερό, ξύλο, μέταλλο, γη, φωτιά), κατάφαση προς τον παρόντα κόσμο, ελάχιστο ενδιαφέρον για το μεταθανάτιο κόσμο, γραφή με ιδεογράμματα, βάση στο γραπτό λόγο.

Φυσικά, στοιχεία της Ινδικής φιλοσοφίας έχουν μπει στον Κινεζικό πολιτισμό κυρίως λόγο του βουδισμού, αλλά ο Κινεζικός βουδισμός, διαφέρει αρκετά από τον Ινδικό. Τελικά ο βουδισμός δεν κατάφερε να ακμάσει στην Κίνα γιατί κήρυττε τον ασκητισμό και την αποκοπή από τις οικεγενιακές σχέσεις.

Είπαμε να γράφουμε, εφόσον έχουμε διαβάσει κάτι. Πριν ρωτήσετε κάτι βεβαιωθήτε πως έχετε μια τουλάχιστον βασική γνώση.

Edited by ATANASHIOSU, 20 October 2008 - 16:55.

[Petran79]

Εννοώ περιορισμένη επαφή μεταξύ ινδικού και κινεζικού πολιτισμού. Αλλά και με τον Ευρωπαϊκό πολιτισμό δεν υπήρχε έντονη επαφή. Ναι μεν οι άραβες εισήγαγαν πολλά στοιχεία του Ινδικού και Κινεζικού πολιτισμού στους Ευρωπαίους, αλλά οι λαοί δεν είχαν άμεση ουσιαστική επαφή. Για αυτό διακρίνεται ξεκάθαρα ο Κινεζικός, ο Ινδικός και ο Ευρωπαϊκός πολιτισμός.

Η γνωριμία των Ευρωπαίων με την Ασία ήταν κυρίως σε ακαδημαϊκό επίπεδο μέσω μελέτης έργων φιλοσόφων και όχι άμεσης επαφής. Για αυτή υπήρχε εξιδανίκευμα της Ασίας.

Επίσης αυτή τη στιγμή μιλάμε για Ανατολική φιλοσοφία. Τα υπόλοιπα που έγραψες μας βγάζουν από το θέμα.

αν ξεκαθαριζες απο την αρχη οτι προκειται απλα για Ανατολικη Φιλοσοφια δεν θα αναφερονταν ουτε καν οι Ελληνες φιλοσοφοι στην αρχη. Ειχαμε βγει εκτος θεματος προ πολλου. Εκτος πια αν αναφερθουν γνωστοι Ασιατες συγχρονοι φιλοσοφοι που ασπαζονται δυτικη φιλοσοφια, συνδιαζοντας το με Ανατολικη Φιλοσοφια.

Βαλε απο την αρχη εναν τιτλο "Ανατολικη Φιλοσοφια" ανθρωπε μου! Η' καντο καλυτερα "Ιστορια της Ανατολιτικης Φιλοσοφιας"

[Seirios]

Λοιπόν να ξεκαθαρίσω πως όταν έκανα το θέμα είχα σκοπό να αναφερθώ στην επιστήμη της φιλοσοφίας. Δηλαδή να επικεντρωθούμε πάνω στην ιστορία της φιλοσοφίας και να αναλύσουμε διάφορα φιλοσοφικά συστήματα.

Παρολαυτά, αρκετά άτομα εξέφρασαν προσωπικές απόψεις και έτσι η συζήτηση έγινε πιο ελεύθερη. Η ίδια η έννοια της φιλοσοφίας είναι δύσκολη να οριστεί για αυτό δεν παρεξηγώ.

Από δω και πέρα να γράφουν μόνο όσοι έχουν διαβάσει έργα κάποιου φιλοσόφου. Προσωπικές απόψεις εκφράστηκαν αρκετά μεχρι τώρα πιστεύω.

Κάνω μια νέα αρχή.

Θα ήθελα να μάθω απόψεις πάνω σε έργα Κινεζικής ή Ινδικής Φιλοσοφίας, που δεν είναι ιδιαίτερα γνωστές στην Ελλάδα.

Από Κίνα είναι γνωστοί ο Κομφούκιος και ο Λάο Τς.

@L
το θέμα άλαξε στην πορεία. στην άρχη ήταν για την φιλοσοφία του καθενος. μετά επιδη η ατμόσφερα έγινε έντωνη, ο atanashiosu άλαξε τη θεματολογία....μην τον πέρνεις από τα μούτρα σε αυτο

[ATANASHIOSU]

αν ξεκαθαριζες απο την αρχη οτι προκειται απλα για Ανατολικη Φιλοσοφια δεν θα αναφερονταν ουτε καν οι Ελληνες φιλοσοφοι στην αρχη. Ειχαμε βγει εκτος θεματος προ πολλου. Εκτος πια αν αναφερθουν γνωστοι Ασιατες συγχρονοι φιλοσοφοι που ασπαζονται δυτικη φιλοσοφια, συνδιαζοντας το με Ανατολικη Φιλοσοφια.

Βαλε απο την αρχη εναν τιτλο "Ανατολικη Φιλοσοφια" ανθρωπε μου! Η' καντο καλυτερα "Ιστορια της Ανατολιτικης Φιλοσοφιας"

Είχα γράψει στην προηγούμενη σελίδα (δημοσίευση #144) ότι κάνουμε νέα αρχή και ότι προς το παρόν θα μιλήσουμε για ανατολική φιλοσοφία. Έκανα επίσης παρατήρηση (δημορίσευση #152 και #154) σε όσους βγήκαν εκτός θέματος (προς το παρόν). Διάθεση έχω να μιλήσουμε, απλά αν γίνεται να υπάρχει μια τήρηση του παρόντος θέματος. Μόλις εξαντληθεί το παρόν θέμα θα πάμε και σε άλλα θέματα. Το θέμα είναι φιλοσοφία, αλλά προς το παρόν μιλάμε για ένα συγκεκριμένο τομέα. Λυπάμαι που δεν υπάρχει η επιλογή "τρέχον θέμα" ή κάτι σχετικό έτσι ώστε να μπορείτε να κατατοπιστήτε εύκολα. Πριν απαντήσετε, τουλάχιστον προσπαθήστε να διαβάσετε τις προηγούμενες σελίδες.
Το θέμα βγήκε μια φορά εκτός για αυτό έβαλα το προσωρινό θέμα της ανατολικής φιλοσοφίας, για να μπει μια τάξη.