Nαι η αληθεια ειναι αυτη Zoro …….Δεν ειναι το ιδιο οταν συμφωνουμε..... Οποτε ξεκιναω δυνατα και σταθερα... (αν δεν ξαναcrashareiτο pcδλδ και μεινω με το πληκτρολογιο στο χερι),,,,,
Αν ειναι να μου ξαναπαντησεις ευχομαι να ξαναcrashαρει το pc ομως
...
[οκ οκ πλακιτσα
...αν ξαναπαντησεις ειμαι ετοιμος να σε ακουσω
]
Σιγουρα το να επιλεγει ενας ανθρωπος να ακολουθει αυτον τον τροπο ζωης ειναι κατι το οποιο ειναι εξαιρετικα σπανιο. Αυτος ειναι και ο λογος για το οτι ο Batmanαποτελεσε στην ταινια το συμβολο για μια ολοκληρη πολη και πανω του στηριξαν τις ελπιδες και τους φοβους τους. Αυτος ειναι και ενας απο τους λογους για τον οποιο ο Batmanαπεκτησε και τοσο μεγαλο κοινο ως χαρακτηρας γενικοτερα. Δεν προκειται για τον υπερηρωα με τις υπερφυσικες δυναμεις ο οποιος ειναι ατρωτος αλλα για εναν απλο ανθρωπο (σωματικα τουλαχιστον) ο οποιος εκανε μια συνειδητη επιλογη. Αυτο ομως δεν αναιρει το γεγονος οτι κατω απο την μασκα παραμενει ενας ανθρωπος οπως ολοι οι υπολοιποι με τους ιδιους φοβους και αδυναμιες... Κανεις δεν του εδινε εγγυηση οτι θα επιτυγχανε τον σκοπο του ουτε οτι δεν θα παθαινε κατι στην πορεια. Το πρωτο πραγμα το οποιο μας δινει η ταινια να καταλαβουμε ειναι οτι και ο ιδιος ο Batmanδεν ειναι ατρωτος. Ολη αυτη η διπλη ζωη εχει σοβαρες συνεπειες επανω του ψυχικες και σωματικες. Οι σωματικες
συνεπειες και κινδυνοι φαινονται
Α) απο τον τραυματισμο του κατα την συλληψη του Scarecrow
B) Aπο τα παλαιοτερα τραυματα τα οποια ο σκηνοθετης επιτηδες αφηνει να φανουν στην αρχη στην σκηνη που ειναι με τον Luciousστο κρυσφηγετο και ετοιμαζεται να παει στον Oμιλο.
Γ) Απο την ιδια την κοπωση που μπορει να επιφερει μια τετοια ζωη.
Οι ψυχικες φαινονται μεσα απο την ιδια την συζητηση που κανει με τον Luciousσχετικα με τα ορια τα οποια μπορει να εχει ενας απλως ανθρωπος. Και ο ιδιος ο Bruceγνωριζει οτι εχει ορια ασχετα με το αν επιλεγει να κανει οτι μπορει για να τα ξεπερασει. Το οτι ειναι ικανος ο σκηνοθετης να μας δειξει οτι ο Batmanειναι και αυτος ανθρωπος και οτι εχει βαθυτερες σκεψεις και συναισθηματα δεν ειναι κενο σκεψης ρεαλισμος ειναι και μεγαλυτερο βαθος χαρακτηρα. Στην πρωτη ταινια λογικο ειναι να μην σου δειξει τοσο αποτυχιες αν και βλεπουμε το πως κινδυνεψε να εμπλεχτει με λαθος ιδεολογια. Αλλα και παλι σε αντιθεση με το BatmanΒeginsοπου πρεπει να στηθει το σκηνικο και να εξηγηθουν τα βασικα το DarkKnightεχει την ευχερεια να προχωρησει σε μεγαλυτερο βαθος και να δειξει και αλλες πτυχες του χαρακτηρα του Batmanαπο τον ατρομητο και αφοβο τιμωρο. Θελει να δειξει το πραγματικο κινητρο το οποιο τον ωθει να εχει αυτην την σταση και οχι την επιφανεια....
Πολυ καλα τα πες απο πανω περι σωματικων και ψυχικων συνεπειων και δεν θα διαφωνησω,ομως πες μου:
Απο την στιγμη που επελεξε αυτον τον τροπο ζωης στην πρωτη ταινια,δεν ηξερε και τι θα ακολουθησει??
Δεν περιμενε ενα δυσκολο ειδος ζωης,με πολυ λιγο ελευθερο χρονο και παρα πολλους κινδυνους για την υγεια του??
Δεν αντιλεγω οτι μπορουσε να προβλεψει τι τον περιμενε μονο εως εναν συγκεκριμενο βαθμο και οτι εχθρους σαν τον Scarecrow και τον Joker μαλλον δεν τους ειχε καν φανταστει,αλλα μου φαινετε κενη σκεψη να αποφασισει να τα παρατησει τοσο γρηγορα και βιαστικα και να εναποθεσει ολες τις ελπιδες του στον Dent..
Αυτο εφ οσων τα ειχε βαλει με μεγαλο αριθμο κακοποιων θα μπορουσα να το θεωρησω αρκετα λογικο,να μην εχει την ορεξη να συνεχισει και να θελει κι αυτος να ζησει μια κανονικη ζωη,στην περιπτωση μας ομως:
1)Αυτη ηταν μολις η 2η μεγαλη του προσπαθεια εναντια σε κακοποιο,αν ηταν να τα παρατησει τοσο γρηγορα τοτε ας μην γινοταν καθολου σουπερ ηρωας..
2)Το ονομα του δημιουργηθηκε για να καταπολεμησει την διαφθορα που μαστιζε την πολη του Gotham και ηταν κατι που του αρεζε,να δημιουργει ενα ονομα που να φοβουνται ολοι οι κακοποιοι της πολης..το θεωρω απιθανο μετα απο τα οσα ειδαμε στην πρωτη ταινια να θελει κιωλας να τα παρατησει,μιας και ειδαμε ποσο του αρεζε αυτο που εκανε..αν μιλουσαμε για την 4η-5η ταινια το καταλαβαινω,αλλα εφ οσων μιλαμε για την 2η τοτε οχι,δεν καταλαβαινω τον συλλογισμο του να θελει να ζησει μια κανονικη ζωη ενω ουσιαστικα μολις ξεκινησε την ζωη του υπερηρωα..παει κοντρα με τα οσα ειδαμε στην 1η ταινια..
3)Ο Dent οχι μονο δεν ειχε δυναμεις και οπλα,αλλα,παρα την ικανοτητα του στην επιβολη του νομου παρεμενε ενας απλος ανθρωπος,εκτεθειμενος καθε στιγμη της ημερας και οχι οπως τον Batman που τον καλυπτε η μασκα...αν προσθεσεις και το οτι δρουσε σχεδον ολομοναχος στο εργο του αυτο της καταπολεμησης του εγκληματος,καταλαβαινεις οτι δεν υπηρχε μια περιπτωση στις 1000 να καταφερει αυτος στα ανοιχτα οσα καταφερε ο Batman στα κρυφα...η μαφια μπορουσε να τον καθαρισει μια οποιαδηποτε στιγμη και απορω πως δεν εγινε αυτο...
Με την εμφανιση σταδιακα περισσοτερων "Dent" μπορω να καταλαβω την επιθυμια του να εναποθεσει τις ελπιδες της πολης σ'αυτους,αλλα απο την στιγμη που αυτος αποφασισε να το κανει με την υπαρξη ενος και μοναδικου Dent τοτε οχι..μου φαινετε κενο στην λογικη του..
4)O Joker τωρα..σιγουρα απο τους πιο αινιγματικους και επικυνδυνους κακοποιους{αναρωτιεμαι αν ο θανατος του Ledger ηταν και το τελος του ή αν θα ξαναουμε καποια εμφανιση απο αλλον ηθοποιο...οσο κακο κι αν ακουγετε,θα ηταν κριμα να μην αξιοποιηθει καθολου πια ενας τετοιος χαρακτηρας,μιας και δεν πεθανε στο τελος τις ταινιας..},αλλα κι αυτος,οπως ακριβως κι ο Bruce που λες κι εσυ,παρεμενε ανθρωπος..εξυπνος,πονηρος,μυστυριος και οτιδηποτε αλλο θες πες τον αλλα δεν υπαρχει περιπτωση ενα τετοιο ατομο να ειναι αδυνατο να πιαστει..απλα ηθελε προσπαθεια και εξυπναδα ωστε να του στησει την καταλληλη παγιδα και οχι να τα παρατησει ετσι απλα με τον εκβιασμο του..αλλωστε κι ο Dent δεν ειχε ουτε μια πιθανοτητα μονος του εναντιον του..αυτος ηταν κακος ραμμενος στα μετρα του Batman..Ιδιαιτερα στην περιπτωση του Jokerβλεπουμε τον Batmanνα ερχεται αντιμετωπος με εναν ανθρωπο που ομοιο του δεν εχει ξαναδει. Τον οποιο δεν μπορει να ερμηνευσει και να κατανοησει... Και ο οποιος δεν φαινεται να εχει το οποιοδηποτε ηθικο οριο και φραγμο. Θα ηταν λογικο να μεινει ασυγκινητος μπροστα σε εναν τετοιο αντιπαλο και να μην επηρεαστει καθολου η ψυχολογια του?
Καταρχας ο Jokerδεν ειναι ο πρωτος τυχαιος κακος. Πριν απο τον Joker στην ταινια βλεπουμε οτι ο Batmanεχει καταφερει και εχει παταξει σχεδον ολοκληρωτικα το εγκλημα. Τους ειχε φερει στα ορια τους. Και γι αυτο ακριβως αναγκαστηκαν και εδωσαν ελευθερια δρασης σε εναν εντελως διαφορετικου τυπου κακοποιο τον Joker.
Σιγουρα ο Jokerηταν ανθρωπος και οχι ανικητος και οπως βλεπεις τελικα πιαστηκε αλλα απο την αλλη ηταν ενας Κακος τελειος διαφορετικος απο αυτους τους οποιους αντιμετωπιζε μεχρι εκεινη την στιγμη.... Η αρχικη αδυναμια και πανικος του Batmanοφειλονται στο οτι ουσιαστικα δεν μπορει να τον κατανοησει και δεν μπορει να βρει τα κινητρα των πραξεων του. Και οχι μονο αυτο.... Επιπλεον αποδεικνυεται ενας εξαιρετικα ικανος αντιπαλος ο οποιος αποτελει με καθε εννοια την Νεμεση του Batman. Δεν τον φοβαται αλλα τολμα να τον αντιμετωπισει στα ισια χτυπωντας τον εκει που ειναι πιο αδυναμος και εκμεταλλευομενος το παραμικρο κενο στην πανοπλια του. Ολοι οι ανθρωποι νιωθουν δεος και αμηχανια μπροστα σε μια αγνωστη κατασταση και σιγουρα ποσο μαλλον οταν το αγνωστο αυτο εχει τα χαρακτηριστικα μιας ψυχοπαθους και χωρις ορια προσωπικοτητας.
1) Δεν τα παρατησε καθολου γρηγορα ο Batman. Καταρχας πρεπει να σκεφτεις το εξης. Οτι για τον Batmanδεν ηταν καθολου ευκολο να βλεπει να υποφερουν αθωοι πολιτες. Και αυτο γιατι δεν ενστερνιζοταν τον ρολο του επιφανειακα απλα ως ενας εκδικητης αλλα αντιθετα πρωτο και κυριο μελημα του ηταν η προστασια του κοσμου. Οταν επελεξε να ακολουθησει τον δρομο αυτο σιγουρα δεν μπορουσε να ειναι προετοιμασμενος για τα παντα. Και αυτο ηταν ενα απο αυτα τα ενδεχομενα...Θεωρω λογικο μπροστα σε ενα τοσο ψυχολογικα οδυνηρο για τον ιδιο ενδεχομενο να μην μπορεσει να διατηρησει συνεχως το προσωπειο του ψυχρου και αμεμπτου τιμωρου. Θα σημαινε ειτε οτι ο χαρακτηρας δεν εχει το απαραιτητο ψυχολογικο βαθος ειτε οτι στην ουσια δεν νοιαζεται γι αυτους τους οποιους διατεινεται οτι προστατευει.
Δεν ειπε κανεις{και ποσο μαλλον εγω} οτι για την αντιμετωπιση ενος τετοιου ατομου θα επρεπε να μεινει ασυγκινητος και να μην επηρεαστει καθολου η ψυχολογια του..το οτι δεν μπορει να τον ερμηνευσει ή κατανοησει εχει μεγαλη διαφορα απο το να μην μπορει να πιαστει..εκει δεν ειναι απαραιτητο να κατανοησει τπτ..ο καθε ανθρωπος μπορει να πιαστει με την καταλληλη παγιδα{ακομη και μια δυσκολη περιπτωση οπως ο Kira οπως ειδαμε
}..
Με το να τα παραταει τοσο ευκολα για να σωσει τους κατοικους της πολης που θα πεθαιναν καθημερινα αν δεν παραδινοταν ο Batman στον Joker,δειχνει το κενο στην σκεψη του Batman..ηταν λογικο για να σωσει 10 ατομα να θυσιασει 100??
Γιατι με το που θα παραδινοταν ο Batman εφευγε και καθε ελπιδα της πολης για να ξεφορτωθει την μαστιγα που ονομαζοταν Joker..αν δεν το κανε ο batman δεν θα το κανε κανεις αλλος και οι φονοι θα συνεχιζονταν και μαλιστα σε μεγαλυτερη κλιμακα απο τωρα και η ολη πολη θα επεφτε κυριολεκτικα στα ποδια του Joker σιγα σιγα..κατι που ουτε ο Dent ουτε κανμια αλλη αστυνομιη δυναμη δεν μπορουσε να αποτρεψει..ηταν δουλεια για Βatman αυτη..
Τωρα,τι θα εκανε ενας σωστος Batman:
α)θα παρεμενε ηρεμος και θα προσπαθουσε να βρει την λυση..τον πιο γρηγορο τροπο γι να πιασει τον Joker με τα οσο το δυνατον λιγοτερα θυματα,αλλα θα περιμενε σιγουρα καποιες αναγκαστικες θυσιες..να φυγουν λιγοι για να σωθουν οι πολλοι..ειναι και πολυ ιδανικοτερη λυση απ την αναποδη,μιας και δεν υπηρχε αλλο περιθωριο επιλογης..
ή
β)για να αποφυγει αλλους ασκοπους θανατους μπορουσε να σχεδιασει την τελεια παγιδα κατα την στιγμη της παραδοσης του..οπως ειδαμε ο Dent απροβλεπτα παραδωθηκε και παρουσιασε τον εαυτο του ως Batman,αρα ειδαμε οτι ο τροπος υπηρχε..να παραδωσει εναν οποιονδηποτε τυχαιο ή να πεισει και τον ιδιο τον Dent να παιξει μαζι του σε αυτο το παιχνιδι και να σωσει αυτον,πιανοντας και τον joker την ιδια στιγμη..
Δυσκολα σχεδια και οχι για ενα κοινο μυαλο,αλλα εδω μιλαμε για εναν ανθρωπο ανωτερο και πιο εξυπνο απο τον μεσο..η σκεψη του αυτη της παραδοσης ανευ ορων δεν ηταν τυπικη του Batman που γνωρισαμε ως τωρα..
Η ηθικη αυτη αμφιταλαντευση ειναι πολυ συντομη γιατι καταλαβαινει το κενο του συλλογισμου του αλλα για μενα ειναι πολυ σημαντικη γιατι αποτελει την διαχωριστικη γραμμη αναμεσα σε εναν χαρακτηρα αρτιο απο ψυχολογικη αποψη και μια flatαποδοση ενος κλισε.
Συντομη μεν ναι,αλλα ποτε το συνειδητοποιησε??
Οταν ηταν πια ετοιμος να παραδωθει στα χερια του Joker και ολως τυχαιος ο Dent εκανε μπροστα πριν απ αυτον..κι εδω παρομοια με το Death Note thread θα πω:
Το να σκεφτεται καποιος λογικα και πιο ρεαλσιτικα δεν τον καθιστα κλισε αλλα ισα ισα τον κανει πιο αληθθηνο και καλογραμμενο χαρακτηρα..αν ηταν να εχουμε ιστοριες που ξεφευγουν απο το κανονικο ολα προς χαρην του να εχουμε κατι διαφορετικο και μη κλισε τοτε θα καταρρεε ολη η λογικη στις ιστοριες του συγχρωνου κινηματογραφου..
Το κλισε που αναφερεις παει καλα μονο στις αμερικανιες οπου θελουμε διαφορετικο ειδος δρασης και entertainment,αλλα σε μια ιστορια οπου η αναπτυξη ενος χαρακτηρα παιζει σημαντικο ρολο να αποδωθει οσο πιο πιστα και ρεαλιστικα γινετε τοτε οχι,δεν θεωρω οτι πρεπει να ειναι διαφορετικος ο συλλογισμος του για να ειναι μια μη συνηθισμενη κατασταση..
Ο σωστος Batman θα ειχε την ηθικη ταλαντευση δεν αντιλεγω,αλλα αν ηταν ο Batman που γνωριζουμε θα την ξεπερνουσε σχετικα γρηγορα και θα εφτανε ειτε σε εναν απο τους α και β συλλογισμους που εκανα απο πανω ειτε σε μια αλλη δικη του λυση και δεν θα τα παρατουσε ολα τοσο απλα για να τα συνειδητοποιεισει ολα την τελευταια στιγμη..αυτος δεν ειναι ο ηρωας που γνωρισαμε στην 1η ταινια και το οτι ειναια νθρωπινος δεν δικαιολογει οτι παρα τα ολα κατoρθωματα του και την εξυπναδα του επεσε σε ενα τετοιο σφαλμα λογικης..
2) Και καλα εκανε που δεν τον σκοτωσε. Αν θυμασαι απο την πρωτη ταινια του Nolanτο “BatmanBegins” ο BruceWayneειχε πει χαρακτηριστικα οτι παρα το γεγονος οτι συναναστραφηκε με πολλους εγκληματιες και περασε χρονο μαζι τους στην ουσια ποτε δεν εγινε ενας απο αυτους.Στην ιδια ταινια ειχε δηλωσει επισης ξεκαθαρα και την αποστροφη του προς την αφαιρεση ζωης. Και ρωταω... Στην παρουσα κατασταση του Gothamοπου τοσο οι εγκληματιες οσο και ο ιδιος ο Batmanπαρεκαμπταν νομους ποια ηταν η ειδοποιος διαφορα μεταξυ τους? Και σε δευτερο επιπεδο ποια ειναι η ειδοποιος διαφορα αναμεσα σε εναν υπερηρωα και εναν εκδικητη? Η απαντηση ειναι ο σεβασμος στην ανθρωπινη ζωη. Το σχεδιο του Jockerστην ουσια ηταν ενα μεγαλης κλιμακας ψυχολογικο και κοινωνικο πειραμα το οποιο αποσκοπουσε να δειξει στους απλους πολιτες του Gothamοτι στην πραγματικοτητα εσωτερικα ειναι το ιδιο διεφθαρμενοι και σαπιοι οσο και οι κακοποιοι τους οποιους θελουν να δουν στην φυλακη. Και οτι μεσα στον καθενα κρυβεται ενα τερας το οποιο μπορει να βγει στην επιφανεια επιτρεποντων των συνθηκων. Ο JoKerδεν προσπαθησε να αποκαθηλωσει μονο τον Dent. Το ιδιο προσπαθησε να κανει και με τον Batmanγιατι γνωριζε παρα πολυ καλα πως και αυτος αποτελουσε εξισου συμβολο ηθικης για το Gotham. Οπως δηλωσε ξεκαθαρα σκοπος του δεν ηταν να τον σκοτωσει αλλα να τον κανει να παραβει τον προσωπικο του κωδικα ηθικης και να τον διασυρει. Γι αυτο και στο τελος η ηττα του Jockerερχεται υπο την μορφη
Α) του οτι πιαστηκε
Β) του οτι οι πολιτες του Gothamφανηκαν πολυ περισσοτερο ψυχικα ανωτεροι απο οτι τους καταλογιζε
Γ)Δεν κατορθωσε να κανει τον BatmanΝα λερωσει τα χερια του και να πεσει στο επιπεδο του. Ιδιως το τελευταιο το αναγνωριζει με την ατακα
Που του λεει ‘’Εισαι πραγματικα αδιαφθορος ε?’’’
Καταρχας να δηλωσω οτι μιλαω χωρις να αναφερομαι στο τι εγινε στο comic και το ποσο θα ξεφευγε απο την πιστοτητα του αν εκανε κατι τετοιο οπως να σκοτωσει τον Joker..μετα προσθετω:
Για ενα ατομο που πιστευει οτι ειναι καλυτερα καποιος να λερωσει τα χερια του με ενα Death Note προκειμενου να σωσει πολλες ανθρωπινες ζωες αφαιροντας λιγες ακομη κι αν αυτο παει κοντρα στην ανθρωπια του,εδω δεν ερχεσαι κοντρα με την λογικη σου?
{και θελω απαντηση εδω αν αποφασησεις να απαντησεις στο post μου}
Βεβαια θα μου πεις μιλαμε για τον Batman εδω και οχι για σενα,αλλα νομιζω δεχεσε και εσυ την λογικη του σε αυτη την περιπτωση,γι αυτο το ειπα
Ωραια ολα αυτα που λες και συμφωνω,αλλα εδω δεν μιλαμε για εναν οποιονδηποτε κακοποιο οπως και εσυ η ιδια ανεφερες...μιλαμε για την εξαιρεση του κανονα..εναν κακοποιο δυσκολο να πιαστει και τρομερα επικυνδηνο για την κοινωνικη ευημερια..
Επισης οπως ειδαμε ηταν και αφοβος στον πονο και στις απειλες και δεν μποροθυσε να κρατιθει ευκολα πισω απ τα καγκελα μιας φυλακης..ειδικα λογω της αγαπης του προς τα εκρηκτικα..
Και ρωταω εδω λοιπον:
Ο ιδιος Batman που προς χαρην των πολιτων του αποφασισε{αν και εσφαλμενα για μενα} να θυσιασει την ζωη του,ηταν λογικο σε μια τετοια περιπτωση να βαλει τον κωδικα ηθικης του πανω απο τις ζωες των πολιτων??
Δεν ξερω εσυ αλλα εγω λεω οχι,δεν ηταν λογικο..ηταν ενας σουπερ ηρωας και καποια ορια δεν τα ξεπερνουσε,αλλα ο καθε κανονας εχει τις εξαιρεσεις του και εδω η εξαιρεση λεγοταν Joker...
Οπως ειδες δεν αντιταχτηκα στο οτι αφησε τον Scarecrow να ζησει,μιας και αυτος ηταν πιο ευκολη περιπτωση,οπως και τοσους αλλους μαφιοζους..
Το να αλλαξει λιγο την συμπεριφορα του προς χαρην της καταστασης αμφιβαλλω αν θα τον εκανε να λερωσει τα χερια του και μαλιστα παω στοιχημα οτι οποιοιδηποτε πολιτες θα αναγνωριζαν την λογικη στην πραξη του..
Σε μια ρεαλιστικη κατασταση βεβαια,εφ οσων δεχτουμε οτι ολα αυτα ηταν δυνατα,ενας αληθινος Batman ειτε θα σκοτωνε τον Joker {γιατι παραηταν πολλες ζωες at stake για να βασιστει σε εναν κωδικα ηθικης}ειτε θα τον εκλειναν σε μια φυλακη υψιστης ασφαλειας απ οπου δεν θα ξαναβλεπε το φως της ημερας..
Για τα δεδομενα οτι αυτο ειναι μια ταινια βασισμενη σε ενα comic και μια μορφη entairtainment ειναι λογικο οι αποφασεις να διαφερουν απο αυτες που θα παιρνονταν στην αληθινη ζωη και γι αυτο δεν παρατηρηθηκε το πρωτο και οσο για το 2ο,αν και σε φυλακη πηγε ο Joker τελικα,δεν το αποκλειω καποια στιγμη να τον ξαναδουμε loose στους δρομους..γιατι κανενας ζωντανος κακοποιος σε ταινια δεν ειναι εγγυημενο οτι δεν θα ξαναφανει..
Οπως προανεφερα η πραξη αυτη μπορει να μην ηταν η πιο σωστη συλλογιστικα αλλα ηταν η πιο ανθρωπινη. Ο Batmanηξερε οτι ο Jokerειναι πιθανο να πιαστει και γι αυτο εμπιστευτηκε προς στιγμην την αστυνομια για να επιτελεσει αυτο το εργο (asif…….) Και θελησε να αποτελεσει εκεινος το δολωμα αντι να αφησει καποιον αλλο να παρει την θεση του. Ενας επιπλεον λογος ηταν οτι δεν ηθελε να απογοητευσει τον κοσμο που περιμενε να φανει «ηρωας» και να μην αφησει αλλον να σκοτωθει. Σχεδιο παντα θα υπηρχε μην ξεγελιεσαι.
Εφ οσων η ταινια δεν μας εδειξε τπτ τετοιο ερχομαι να την αμφισβητισω εδω..μπορουσε καλλιστα να μας δειξει τον Bruce να εχει εστω και ενα scrap σχεδιου στο μυαλο του..
Το οτι θα εφευγε ετσι σαν ηρωας ειναι αλλο κενο στην λογικη του..δλδ ηταν καλυτερα να φυγει σαν ηρωας για να σωσει 10 ατομα απο το να φανει δειλος και να σωσει 100??
Οσο για την θεση του,αν εξαφανιζοταν ο Batman δεν θα την επαιρνε κανεις αλλος,ουτε καν ο Dent,που μιας και δρουσε στο φως της ημερας ηταν καθε στιγμη πιθανος στοχος της εγκληματικοτητας..
Οσο για αλλον σουπερ ηρωα ουτε λεξη,μετα τον Batman δεν θα υπηρχε 2ος{εκτος κι αν δουμε καποιον Robin καποια στιγμη,αλλα απ οσα ακουσα ο Nolan ειναι κατα του Robin,αρα αμφιβαλλω..πιθανως και Bat Girl...μονη μου ελπιδα ειναι να βαλει καποτε την Catwoman να την ερμηνευσει η Juliette Lewis που πιστευω θα ηταν αριστη επιλογη στον ρολο,μιας και απο το Natural Born Κillers απεδειξε οτι κουβαλαει την σωστη τρελα για τον ρολο..} και χωρις τον μασκοφορεμενο ηρωα που τον προστατευε η κρυφη του ταυτοτητα,η καθε ελπιδα εγκλεισμου του Joker εφευγε..
Απλα το δολωμμα αντι για τον DentΘα ηταν ο Batman. Το ζητουμενο σε αυτην την ταινια δεν ειναι το ιδανικο ειναι το ρεαλιστικο. Και αυτο ειναι και το μεγαλυτερο επιτευγμα του Nolan. Παιρνει μια καθολα απιστευτη και τελειως φανταστικη ταινια δρασης και την μετατρεπει σε μια ταινια οπου ολες οι αντιδρασεις ειναι φυσιολογικες.
Το αναποδο,θερω οτι η λυση που λες εσυ ειναι η ιδανικη και αυτη που λεω εγω θα ηταν η ρεαλιστικη..γιατι ο καθε ανθρωπος και ποσο μαλλον ο Batman που ηταν υπευθυνος για τοσες ανθρωπινες ζωες,σκεφτεται την καλυτερη λυση αναλογα με την κατασταση στην οποια βρισκεται..ετσι πιστευω οτι λειτουργει το κοινο ανθρωπινο μυαλο και μιας και ο ιδιος ο Batman παρεμεινε στην ουσια ανθρωπος οπως ειπες κι εσυ,θα σκεφτοταν οτι καλυτερα να θυσιαστουν λιγοι παρα πολλοι,γιατι χωρις αυτον ουσιαστικα καταδικαζε ολοκληρη την πολη..
O ανθρωπος κατω απο την μασκα παρα την αποφαση που ενδεχομενως εχει παρει να υπηρετει το κοινο καλο δεν ειναι ατρωτος στις ψυχολογικες επιθεσεις ουτε στα συναισθηματα λυπης και πονου τα οποια προκαλει η απωλεια ανθρωπινων ζωων. Και πολυ περισσοτερο ουτε σε εκεινα των τυψεων... Σε ολα αυτα αν προσθεσουμε και το βαρος των προσδοκιων μιας ολοκληρης πολης τοτε αποριας αξιων θα ηταν αν υιοθετουσε αμεσως την ψυχρη και υπολογιστικη σταση την οποια αναφερεις .. Γι αυτον το ζητημα δεν ηταν ποσοτικο. Ακομη και η μια ζωη μετρουσε!!!,
Ψυχρη και υπολογιστικη αμφιβαλλω αν ηταν..ετσι θα μπορουσε να την ειχε παρει η πολιτεια και να τον θεωρησει δειλο,ενω στην πραγματικοτητα δρουσε παντα υπερ τους,οπως ακριβως ειδαμε και στο τελος..
Και για να απαντησω και στο τελευταιο:
Οπως τα πες και μια ζωη μετρουσε,αλλα μεταξυ του να σωθουν οι 10 πρωτοι και να πεθανουν οι 100 τελευταιοι,ο σωστος Batman τι θα εκανε??
Σκεψου οτι εφ οσων μιλαμε μονο για 2 πιθανες λυσεις απο τις οποιες καμια δεν ειναι ομορφη,παιρνεις την καλυτερη απο τις 2..
Βεβαια οπως θα μου λεγες κι εσυ,στον κοσμο δεν ειναι ολα ασπρα και μαυρα,υπαρχει και το γκρι..και συμφωνω εδω,επρεπε να παραδωσει τον εαυτο του και να στησει μια καλη παγιδα,κατα προτιμηση με ενα δωλομα οπως τον Dent και να μην παει ετσι απροετοιμαστος,γιατι με το που θα πιανοταν δεν θα ειχε επιστροφη το ταξιδι του..
Εφ οσων δεν μας εδειξε καποιο σχεδιο εκ μερους του,οπως και οτι οταν πιαστηκε τελικα ο Dent ξαφνιαστηκε,καταλαβαινουμε οτι ηταν απροσετοιμαστος για οποιοδηποτε σχεδιο..
Η ελλειψη προετοιμασιας δεν ηταν στοιχειο του Batman που γνωρισαμε ως τωρα και το οτι ηταν ανθρωπος κατα βαθος δεν δικαιωλογει την κενη σκεψη του οπως ειπα..γιατι ανθρωπος ηταν αλλα ανωτερος απο τον μεσο,με δικη του ηθικη,εξυπναδα και δυναμη..
Μα η ομορφια αυτης της ταινιας βρισκεται στο γεγονος οτι δεν παραμενει ενα απλο actionmovieαλλα ενα εργο με πολλες ηθικες και κοινωνικες προεκτασεις και με λεπτομερη ψυχολογικη σκιαγραφηση των χαρακτηρων. Ο NolanΚατορθωσε να δημιουργησει ενα τοπιο απολυτως πειστικο και σε αρμονια με τις αντιδρασεις που θα ειχαμε στην πραγματικη ζωη σε αναλογες περιστασεις.
Διαφωνω.
Πιο πειστικη και αρτια σκιαγραφιμενη συγκριτικα με αλλες ταινιες σουπερ ηρωων{οπως αυτες της Marvel}ναι,απολυτως πειστικο και σε αρμονια με τις αντιδρασεις που θα ειχαμε στην πραγματικη ζωη σε παρομοιες περιστασεις οχι,διαφωνω..
Σε αρκετα σημεια θεωρω οι αντιδρασεις των πολιτων ή και του ιδιου του Batman θα διεφεραν αρκετα..για τον Batman ηδη εκανα αρκετα παραδειγματα,οσο για τους πολιτες περιπτωσεις οπως η ταλευταια φαση με τα εκρηκτικα στα 2 πλοια με τους καταδικους,αν και οχι κατι το τελειως αδυνατο στην πραγματικοτητα,το θεωρω κατι το οποιο θα το παρατηρησεις εγγυημενα μονο σε ταινια να μην ανατιναχτει κανενα απο τα 2 πλοια..κι αυτο γιατι η ταινια προσπαθει να σε διδαξει κατι,ενω η πραγματικη ζωη σου διδασκει σε τετοιες περιπτωσεις οτι ο ικανοτερος επιβιωνει..
Και παλι προσθετω οτι η τελευταια περιπτωση δεν ηταν κατι το αδυνατον να γινει και στην πραγματικη ζωη,αλλα οτι με τοσους καταδικους και μπερδεμα που θα γινοταν,πιθανον ενα απο τα 2 πλοια θα ανατιναζωταν..στην ταινια ενω ηθελε να μας δειξει την ηθικη νικη της πολης και του Batman και γι αυτο δεν εγινε καμια εκρηξη..στην βαση του παραμενει παντα μια ταινια..
Αλλο πραγμα που θεωρω οχι τοσο ρεαλιστικα οσον αφορα την πραγματικη ζωη ειναι η αναμειξη του επιθεωρητη στην υποθεση και η ιδεα του να το παιξει νεκρος απο μονος του..ηταν αρκετα μεγαλος σε ηλικια ανθρωπος και σιγουρα αν και αδιαφθορος,δεν ειχε τα μεσα και τα μυαλα για να το παιξει σουπερ ηρωας..κατι τετοιο μονο σε ταινια θα το παρατηρησεις,εφ οσων μιλαμε για την ιδια κατασταση..
Τελος,ακομη κι αν υπηρχαν Batman και Joker ολα αυτα τα κυνηγητα και εκρηξεις ειναι χαρακτηριστικο μονο ταινιας..μια πραγματικη διαμαχη θα ηταν πολυ μικροτερου scale..
Η πολη του Gothamτην οποια παρακολουθησαμε στην πρωτη ταινια ειναι τελειως διαφορετικη απο αυτην την οποια συνανταμε στην δευτερη.
Η κατασταση την οποια παρατηρουμε στο BatmanBeginsειναι αυτη μιας πολης στην οποια ολοι οι νομικοι και εκτελεστικοι θεσμοι εχουν διαβρωθει στον υπερτατο βαθμο. Η αλλαγη και η επαναφορα σε μια βιωσιμη θεσμικα κατασταση εκ των πραγματων δεν μπορουσε να επελθει απο μεσα και χρειαζοταν εκτουτου η παρεμβαση ενος εξωτερικου παραγοντα οπως ο Batman. Σκοπος του ηταν να απομακρυνει τους παραγοντες εκεινους που ειναι επιζημιοι ωστε να αρχισει η κοινωνια καποια στιγμη να επαναναπτυσσει τους θεσμους της και να σταθει στα δικα της ποδια. Το ζητουμενο ποτε δεν ηταν να παταξει ολο το εγκλημα ο Batmanαλλα να βοηθησει την κοινωνια να το κανει αυτο απο μονη της καποια στιγμη. Η ιδια η υπαρξη του Batmanαπο μονη της υποδηλωνει οτι η κοινωνια νοσει θεσμικα. Δεν ειναι σωστο να μην επαρκουν τα μεσα και οι ηδη υπαρχοντες θεσμοι ωστε να αντιμετωπιστει μια παθολογικη κατασταση.... Επιπλεον ο Batmanεβλεπε το σχεδιο πιο μακροπροθεσμα. Σκοπος του ηταν η ευνομια και η κοινωνικη ταξη να διαρκεσουν και να μην εξαφανιστουν με την δικη του αποσυρση. Οπως λεει και μια κινεζικη παροιμια «αν δωσεις σε καποιον ενα πιατο ψαρια θα τον ταισεις ενα βραδυ, αλλα αν τον μαθεις να ψαρευει δεν θα ξαναπεινασει ποτε στην ζωη του»
Παλι δεν θα διαφωνησω{και μην σε ακουσω να μου λες τπτ εδω για το οτι συμφωνω
,συμφωνω με αυτο που λες εδω,οχι γενικως!}..
..αλλα οπως ξαναειπα αν αυτη ηταν η 4η ή 5η ταινια τοτε ναι,ο Batman θα ειχε πια παταξει ενα καλο μεριδιο του εγκληματος απο μονος του και πιθανως θα ειχαν εμφανιστει κι αλλοι τυποι σαν τον Dent και τοτε θα ηταν δυνατη η κατασταση που λες..
Αλλα απο την 2η μολις ταινια,οπου ο Batman ειχε μολις νικησει 1-2 κακοποιους και σιγουρα δεν μπορουσε να αφησει στον Dent την νεμεση του,τον Joker,μου φαινετε βιαστικη λυση να αφησει την τυχη της πολης στα χερια ενος απλου ανθρωπου απο μονου του..
Αν ηταν να γινει μια αλλαγη στους θεσμους και ηθηκης της πολης θα γινοταν σταδιακα και οχι απο την 2η ταινια..ο Dent ηταν εγγυημενα οχι ετοιμος για τον ρολο του νεου Batman που θα δρουσε στο φως..
Ο μονος τροπος για να διασφαλιστει αυτο θα ηταν να βρεθει η δυναμη εκεινη μεσα απο τους κολπους της ιδιας της κοινωνιας η οποια θα αποτελεσει το νεο συμβολο στο οποιο θα εναποθεσουν τις ελπιδες τους οι πολιτες και το οποιο θα ειναι αρκετα αποτελεσματικο για αν συνεχισει το εργο του Batmanμεσα απο το ηδη υπαρχον νομικο πλαισιο. Ας μην ξεχναμε οτι ο Batmanαν και ειχε την ανοχη και την στηριξη της αστυνομιας στην ουσια ηταν το ιδιο παρανομος με τους εγκληματιες τους οποιους επιανε. Και φυσικα δεν μπορουσε να αποτελεσει παραδειγμα για τους υπολοιπους πολιτες ουσιαστικα γιατι θα επαιρναν ολοι τα οπλα και θα εβγαιναν στους δρομους οπως και ειδαμε οτι εγινε στην ταινια και ειδαμε οτι δεν ηταν καταλληλα προετοιμασμενοι και εξοπλισμενοι. Επιπλεον μια διαδοση αυτης της τακτικης της αυτοδικιας θα προκαλουσε πληρες χαος και αναρχια.
Αμφιβαλλω και παλι αν ο Batman θα μπορουσε να θεωρηθει παρανομος ή μη ηθικος για τον λογο οτι δεν ακολουθουσε πιστα τους νομους της πολης..οπως λεει και η παρομια:
"Drastic Times Call For Drastic Measures"{για να στην πω λιγο κι εγω με παροιμια
}
Σε μια κοινωνια οπως αυτη του Gotham οπου σχεδον ολη η αστυνομια ηταν διεφθαρμενη και η εγκληαμτικοτητα ηταν πανω απο τους νομους της,τοτε ηταν απαιραιτητη η εμφανιση ενος τετοιου συμβολου..και θεωρω οτι με τπτ δεν ηταν παρανομη η υπαρξη του σε μια περιπτωση οπως αυτη..το καθε πραγμα κρινετε αναλογα με τον τοπο και χρονο που εμφανιζετε και οχι σε συγκριση με την δικη μας κοινωνια και νομους..
Αντιθετα ο Dentηταν ενα ιδανικο παραδειγμα του ποσο αποτελεσματικο μπορει να ειναι ενα ατομο το οποιο λειτουργει μεσα απο το νομικο συστημα και το οποιο ακολουθει πιστα τον νομο.Αποτελουσε εναν πραγματικα αδιαφθορο χαρακτηρα θαραλλεο που δεν σταματουσε πουθενα μεχρι να αποδοθει δικαιοσυνη, μη λογαριαζοντας συνεπειες γι αυτον τον σκοπο. Δεν ηταν ενας τυχαιος ,,, ουτε ο πρωτος σωτηρας τον οποιο επελεξε ο Batmanεπειδη ηθελε να ξεφορτωθει ντε και καλα την στολη. Ο ρολος του Dentηταν αυτος,,, Να εμπνευσει τους πολιτες και να τους δειξει οτι δεν ειναι αναγκη να ειναι κανεις μασκοφορος υπερηρωας για να φερει πραγματικο αποτελεσμα στην πολη. Θα αποτελουσε πηγη εμπνευσης για την νεοτερη γενια και θα στερεοποιουσε τα θεμελια της νεας κοινωνιας η οποια τοτε αρχιζε να θεμελιωνεται. Με λιγα λογια αποτελουσε εναν Batmanστο φως της ημερας. Ουτε πιστεψε σε αυτον απο την πρωτη στιγμη... Φαινεται στην ταινια να τον εξεταζει παρα πολυ προσεκτικα και ως πραξεις και ως αποψεις. Και το οτι φτανει στο σημειο να παραδεχεται στην Rachelτο ποσο τον θαυμαζει δειχνει οτι τον εχει αποδεχτει πληρως. Αλλα αυτο το οποιο πρεπει να προσεξουμε ειναι το γεγονος οτι βαζει την ζωη του Dentπανω απο της Rachelκαθοτι επιλεγει να σωσει αυτον και οχι την κοπελα που αγαπα (και για την οποια ηταν διατεθειμενος να θυσιασει και την ζωη του).Το να μπορεσει καποιος να παραμερισει για χαρη του γενικοτερου καλου τα προσωπικα του αισθηματα και τον ανθρωπο που σημαινει τοσο πολλα γι αυτον νομιζω ειναι ο ορισμος του πραγματικου ηρωισμου.
Θα συμφωνησω μονο οτι οντως τον εξετασε καλα πριν του παραχωρησει την θεση,οπως και με το την τελευταια σου φραση για τον ορισμο του ηρωα^^
Μετα,οι διαφωνιες:
Καταρχας οσο αφορα την Rachel απαντησε ηδη πολυ καλα ο Alarenon και τον ευχαριστω για τον χρονο που μου γλιτωσε,εστω και λιγο
2. O Batman εξαρχης επελεξε τη Rachel. Το λεει ξεκαθαρα οταν ο Oldman τον ρωταει ποιον θα επιλεξει. Απλουστατα ο Joker ειπε αναποδα τις δυο τοποθεσιες, ξεροντας οτι η Rachel θα ηταν η επιλογη του Batman {ο joker παραξενευτικε με την αντιδραση του Batman οταν εσωσε τη Rachel χωρις δισταγμο στη σκηνη του party , και καταλαβε οτι κατι παιζει μεταξυ τους, πραγμα που επιβεβαιωνει κατα την ανακριση}. Ολο το σχεδιο της διαφθορας του Dent βασιστηκε στο θανατο της Rachel κατα τη γνωμη μου, πριν αυτος συμβει καν.
Tελος,παλι οσον αφορα τον Dent πολυ ωραια και σωστα αυτα που λες για την εμπενσυση που θα αποτελουσε και για το πως επρεπε να ειναι ο νομος στο Gotham αλλα θα ξαναπω οτι δεν διαφωνησα εξαρχης με κανενα απ αυτα,αλλα διαφωνησα καθαρα με το ζητημα οτι ηταν πολυ προωρη αποφαση..
Δλδ η ενσταση μου δεν ειναι στο οτι δεν διαλεξε το καταλληλο ατομο να εμπιστευτει και ουτε οτι δεν τον εξετασε καλα,αλλα πολυ απλα οτι πολυ γρηγορα πηρε την αποφαση αυτη..ο Dent απο μονος του δεν ηταν ακομη ετοιμος για τον ρολο και η επιβιωση του ηταν καθαρα στα χερια του Batman..μελλοντικα ισως και να μπορουσε να γινει αυτο που λες..
Αλλωστε η "δουλεια" του Batman οπως ξαναπα ειχε μολις αρχισει και αυτος ηταν ετοιμος και προετοιμασμενος για να την βιωσει με ολες τις συνεπειες και μαλιστα του αρεζε αυτος ο τροπος ζωης και η δικαιοσυνη που αφηνε στην πολη,απ οσο ειδαμε..δεν αντιλεγω οτι μετα απο πολλες "περιπετειες" ισως και να ηθελε retirement και μια κανονικη ζωη,αλλα εδω ειχε μολις ξεκινησει..
Δεν θεωρω το οτι μπορει να ηθελε καποια στιγμη να παψει να ειναι ο Batmanως πραξη δειλιας. Ουτως η αλλως η κοινωνια θα επρεπε καποια στιγμη να μαθει να στηριζεται στα ποδια της. Ουτε ειπε κανεις οτι η αλλαγη αυτη θα επρεπε να συμβει μονομιας.Το να θελει να ζησει την ζωη του με την γυναικα που αγαπουσε δεν ειναι κατι το κατακριτεο αλλα κατι το φυσιολογικο και το ανθρωπινο...το οποιο ομως δεν τον τυφλωσε γιατι οταν επρεπε επελεξε το κοινο καλο αντι της προσωπικης του ευτυχιας (αυτο νομιζε για την Rachel) Ο BatmanΠουθενα κατ εμε δεν φανηκε να απολαμβανει τον ρολο του. Το κινητρο του δεν ηταν να το παιξει ηρωας η να εχει τον θαυμασμο του κοσμου γιατι ουτε ευχαριστη ηταν γι αυτον η κατασταση και φανηκε διατεθειμενος να υπομενει το μισος του GothamΚαι τον διωγμο οταν σταθηκε απαραιτητο. Εκανε αυτο που εκανε γιατι ηταν κατι το απαραιτητο και επειδη δεν υπηρχε κανεις αλλος για αυτην την δουλεια. Απο την στιγμη που θεωρησε οτι υπηρξε ΝΟΜΙΜΟΣ διαδοχος ειναι λογικο να θελει να παραχωρησει την θεση του. Και παλι τονιζω το σταδιακα γιατι απρα την πιστη του στον Dentο Wayneελεγε παντα «βλεπω πλεον οτι μπορει να υπαρξει μερα που η Gothamδεν θα χρειαζεται τον Batman» τοποθετωντας το στο απωτερο μελλον και οχι στο αμμεσο.
Δεν εχω κατι να προσθεσω και αυτο το quote θα το εβαζα μαζι με το προηγουμενο μιας και ηδη εξηγησα τι πιστευω στο θεμα,αλλα κατι μου κεντρισε την προσοχη και ειπα να το σχολιασω εδω..αναφερωμαι σε αυτα που μαυρησα βεβαια,τα αλλα γενικως με βρισκουν συμφωνω και διαφερουν και παλι απο αυτο που λεω..αναλυτηκοτερα τα εξηγησα πιο πανω..^^
Με βαση την συμπεριφορα του Batman ειδαμε οτι μονομιας ηθελε να κανει την αλλαγη του..
Και σωστο αυτο που λες για την ζωη που ηθελε να ζησει με την γυναικα που αγαπουσε αλλα μην ξεχνας οτι ο Βatman δεν θα εβαζε ποτε την προσωπικη του ευτυχια εναντι αυτης της πολης,πηγενε κοντρα στις αρχες του..
Αν ηταν λοιπον να ζησεi με την Rachel και να αφησει την τυχη του Gotham στον Dent πιστευω οτι αυτο θα μπορουσε να ειχε γινει δυνατον μονο μεσα σε μερικα χρονια στην καλυτερη περιπτωση,μια πενταετια ας πουμε,ωστε απο την συνεργασια και τον 2 θα εξαλειφονταν μια μεγαλυτερη μεριδα της εγκληματικοτητας και θα εμφανιζονταν πιο πολλα στελεχη ετοιμα να υποστηριξουν τον νομο μαζι με τον Dent..τοτε ναι,πιθανως θα μπορουσε και να χαιρετησει την στολη του ο Bruce..
Στην ταινια ομως,αν και μεν υπαρχει παντα το προβλημα της ελλειψης χρονου,απο την αλλη την θεωρησα πολυ βιαστικη λυση για την 2η ταινια να προετοιμαζεται ηδη να αφησει το ποστο του και τα ολα στον Dent απο τωρα..ηταν πολυ προωρη αποφαση και οχι ανταξια του Βatman που ειχαμε γνωρησει μεχρι τωρα..
Nαι συμφωνω οτι δεν ειναι τελειως ρεαλιστικο αυτο με την τυχη αλλα πρεπει να σκεφτεις οτι δεν μπορουσαν να αλλαξουν ενα τοσο σημαντικο στοιχειο του χαρακτηρα του Twofaceγιατι τοτε θα υπηρχε προβλημα της συνεπειας ως προς το κομικ. Ο Twofaceμε αυτον τον τροπο αποφασιζε, με το νομισμα. Αυτο δεν σημαινει οτι ο Τwofaceσυγχωρεσε τον Joker, το αντιθετο αλλα ηταν τοσο ψυχαναγκαστικη πλεον η προσωπικοτητα του που επεισε τον εαυτον του οτι αφου η τυχη του χαρισε την ζωη ο ιδιος δεν ειχε παρα να υπακουσει. Θα μπορουσε να πει κανεις οτι προκειται για μαχη δυο ακραιων πτυχων της ιδιας προσωπικοτητας. Η μια ειναι η καλη και η αλλη η κακια...και επειδη καμια απο τις δυο δεν μπορει να υπερισχυσει το αφηνει στην τυχει και νιπτει τα χερια του. Τουλαχιστον εγω ετσι αντιληφθηκα τον χαρακτηρα. Αλλα στο συνολο του εξακολουθω να επιμενω οτι η προσωπικοτητα ειχε δομηθει πολυ καλα γιατι βλεπαμε την εμμονη του με την τυχη πολυ πριν το περιστατικο... Οποτε δεν μας προεκυψε ξαφνικα η μεταλλαξη αυτη ουτε ειναι αδικαιολογητη η ψυχοπαθολογια του
Δωξα το θεο σε αυτο το σημειο με καλυψαν παλι ο Alarenon και η Orion19 και τους ευχαριστω και παλι για το γραψιμο που μου γλιτωσαν
{ειδικα με την orion μαυρησα και μεγαλωσα μερικα σημεια που με εξεφραζαν πληρως
...το σημειο με το νομισμα στο δοξα πατρι ηταν πολυ ROFL ειδικα,λυθηκα στα γελια
}
3. Μαλλον το αντιθετο απο αυτο που γραφεις αρχικα. Στην αρχη της ταινιας βλεπουμε οτι o Dent φαινομενικα βασιζεται στην τυχη , καλυπτοντας τις αποφασεις του πισω απο αυτην {το νομισμα ειχε 2 ιδιες πλευρες} . Αργοτερα ομως οπως λεει και ο ιδιος στην τελικη σκηνη , αναγνωριζει πως σε εναν τοσο κακο κοσμο οι μονες αποφασεις που μπορουν να παρθουν δικαια ειναι αυτες που γινονται μεσω της τυχης.
Κατάφερα και τα διάβασα όλα...Ουφ...Λοιπόν, ένα σημαντικό πριν το ξεχάσω σε κάτι που είπανε iri με zoro
Για το αν ήταν καλή απόφαση να τα παρατήσει και να αφήσει το Dent υπεύθυνο. Όπως είπε πολύ σωστά η iri, ένας vigilante είναι προσωρινή λύση. Αν τα θεμέλια είναι σάπια, όσες φορές και να χτίσεις καινούργιο σπίτι, θα γκρεμιστεί. Ο Wayne πήρε σωστή απόφαση να αποχωρήσει και να αφήσει το Gotham σε άξια χέρια, αλλά κατα τη γνώμη μου, τη πήρε σε λάθος χρονική στιγμή.
Ένα μόνο άτομο που κατάφερε να κάνει ένα δυό καλά πράγματα (και το πιο σημαντικό με τη βοήθεια του Batman) δε μπορεί να αλλάξει ολόκληρη κοινωνία. Αν δεν ήταν ο Batman, ο πρώτος thug με όπλο, θα τον είχε καθαρίσει. Επίσης, όπως αποδείχτηκε, είχανε μείνει αρκετοί top bad guys στη πόλη που ένας Dent μόνος του δε θα μπορούσε να τους αγγίξει τόσο εύκολα.
Η σωστή πορεία θα ήταν να στηρίζει το Dent from the shadows μέχρι να καθαρίσει το τοπίο και να έρθουν στην επιφάνεια περισσότερα άτομα σαν και αυτόν. Να αποκτούσε το Gotham άξια κυβέρνηση με μεγάλη δύναμη να κάνει αλλαγές που δε θα γκρεμίζονταν με ενός ατόμου το θάνατο που μπορεί κιόλας να αποτρεπόταν αν είχε τόση δύναμη γύρω του.
Ο Batman βιάστηκε να φύγει με το που έκανε ένα μεγάλο bust ο Dent.
Είπε η iri οτι σαν άνθρωπος, είναι ρεαλιστικό το οτι δεν έπαιρνε σωστές αποφάσεις πάντα, αλλά στη συγκεκριμένη απόφαση, ήταν πιστεύω λάθος να τον κάνουν τόσο βιαστικό. Μπορεί να είναι κανονικός άνθρωπος, αλλά είναι έξυπνος άνθρωπος που λόγω υψηλής θέσης στη κοινωνία, ήξερε καλύτερα απο πολλούς πως λειτουργεί και ο υπόκοσμος, αλλά και ο κόσμος της πολιτικής. Και εφόσον μια 21 χρονών κοπελιά απο την Ελλάδα (και ένας 21 χρονών Zoro)σκέφτηκαν "Μα μόνος του ο Dent, τι θα κάνει αν φύγεις απο τώρα; ) ένας ~35 χρονών άντρας έξυπνος, επιχειρηματίας που είναι μέσα στα πράγματα, δε θα έπαιρνε τέτοια απόφαση έτσι γρήγορα ακόμα και φωτοστέφανο να είχε ο Dent πάνω απο το κεφάλι του.
Όπως λέει και ο Jayne απο το "Firefly", if wishes were horses, we'd all be eating steak. Απλά με καλή θέληση, πρόθεση και ιδεολογία, δε φτάνεις πουθενά στο πραγματικό κόσμο γι'αυτό και δε θα δείτε πολλούς πολιτικούς που να αξίζουν δεκάρα σαν άνθρωποι (δεκάρα...χαχαχα, τώρα το συνειδητοποίησα).
Αναποφασιστικότητα σαν απλός άνθρωπος; Ναι.
Πλήρης απουσία οποιασδήποτε ένδειξης οτι καλοσκέφτηκε το θέμα και τα πιθανά αρνητικά του πριν αποφασίσει; Όχι.
Αν αποφάσιζε να παραδώσει τα ηνία στο Dent όταν θα είχε τη δύναμη να επιφέρει αλλαγή, ή έστω μας δείχνανε λίγο methodical way of thinking απο τη μεριά του Batman πριν πάρει την απόφαση, δε θα είχα κανένα παράπονο.
Ήταν πολύ "Α, γερός φαίνεσαι εσύ" (α ρε Θανάση). Καλό παιδί, με σωστές moral values...τον πάω...ε, ας τα παρατήσω μιας και είναι καλύτερος ήρωας για το κόσμο... Τι πειράζει που δεν έχει λεπίδες στα μανίκια του για όταν θα έρθει κάποιος να τον σφάξει...Θα του πετάξει κανα νόμισμα στο δόξα πατρί και θα τελειώνει η υπόθεση...
Kαι τελος προσθετω οτι αυτο που με ενοχλησε δεν ηταν τοσο η ξαφνικη αλλαγη της προσωπικοτητας του Dent απο τον Joker,αυτο,αν λαβουμε υποψην οτι μαζι με το προσωπο του καταστραφικε ολη η αισθηση δικαιου που ειχε για την πολη αυτη,πανω απ ολα εχασε και το αγαπημενο του προσωπο{Rachel} και καταλαβαινουμε οτι οδηγηθηκε στην τρελα,την οποια εσπρωξε να εκδηλωθει ο Joker..αυτο που σε γενικες γραμμες θα με ειχε πειραξει ειναι οτι δεν καθαρισε και τον Joker,γιατι,υπαιτιος ή οχι,αυτος ηταν ενας απο τους παραγοντες που του στερησαν την Rachel και σιγουρα η υπαρξη του δεν ηταν και οτι καλυτερο για το μελλον της πολης..παρ ολα αυτα οπως ειδαμε το αφησε στην τυχη των 2 οψεων του νομισματος και ο ιδιος ο Joker εσκυψε το κεφαλι του ετοιμος να πεθανει,επομενως σε αυτο το σημειο δεν εχω να παραπονεθω για τπτ μιας και ειδαμε μια ριζικη σχεδον αλλαγη των πιστευω του..τα παραπονα μου τα ανεπτυξαν πολυ καλα οι 2 απο πανω^^
Αυτα πανω κατω..... Ελπιζω να ημουν αρκετα κατατοπιστικη γιατι ειναι η δευτερη φορα που γραφω το παρον κειμενο και εκανα περιληψη αναγκαστικα..... Και επιφυλασσομαι να απαντησω στις οποιες ενστασεις....... (οχι δεν το λεω ως απειλη XD)
Αυτα κι απο μενα τοτε
,καλο διαβασμα{ξερω οτι πιθανως θα εισαι η μονη που θα διαβασει το μακριναρι μου,αλλα αυτο μου αρκει,ακομη κι ενα ατομο,αρκει να εχει το ενδιαφερον^^...αα,ισως και ο Radagast;)}και ειμαι κι εγω ετοιμος να {ξανα}απαντησω στην οποια σου ενσταση
Καλη Συνεχεια απο μεναΧP
...βρηκα ευκαιρια στην τελευταια ελευθερη μερα μου για να απαντησω σε αυτο το post που με ετρωγε τοσον καιρο...διαβασα και οσα posts παιχτηκαν μετα και ξεκιναω λοιπον δυναμικα...
...
...αν ξαναπαντησεις ειμαι ετοιμος να σε ακουσω
]
}..
,συμφωνω με αυτο που λες εδω,οχι γενικως!}..
}
,καλο διαβασμα{ξερω οτι πιθανως θα εισαι η μονη που θα διαβασει το μακριναρι μου,αλλα αυτο μου αρκει,ακομη κι ενα ατομο,αρκει να εχει το ενδιαφερον^^...αα,ισως και ο Radagast;)}και ειμαι κι εγω ετοιμος να {ξανα}απαντησω στην οποια σου ενσταση
:frozen:
