3321 replies to this topic

[redqueen]

χαχαχαχαχαχαχα

μα γτ το λες αυτο??? επειδη μας αρχιζει ενα μαθημα ενω εμεις δν ξερουμε τι εχει προηγηθει ? που αφηνομαστε στο χαος απο την δευτερα λυκειου που ολοι την εγραφαν την ιστορια και κανεις δν εγβαζε ολη την υλη... χανουμε τοσα χρονια γεγονοτων για να ξεκινησουμε απο μια αγροτικη επανασταση??? ή που διαλεγουν το κομματι της εισαγωγης ενω το ουσιαστικο δν το χουμε ( οχι γτ απο εκει θα μαθαμε τι εγινε εναν αιωνα με τς προσφυγες!!) ....Συγχηστηκα.......καλα ας μην σχολιασω ΚΑΝ το βιβλιο της γενικης της τριτης...... κι μετα λενε γτ τα παιδια δν αγαπανε την ιστορια ,και λενε μαζοχιστες εμας που μας αρεσει....

κοιτα ολοι τα μαθαινουμε με το δικο μας τροπο.... απλα ολοι αναγκαζομαστε να τα γραψουμε οπως ειναι(αν κι εγω βολευομουν γτ τα παιρνα σχετικα ευκολα)......
γτ αν ειναι βλημα το παιδι και δν μπορει να γραψει δν θα φανει στην πηγη ας πουμε!!!!!ουφφφφφφφφφ

[John Crabs]

Αν συγκρνουμε ομως τη Θεωρητικη με τη Θετικη, η Θεωρητικη ειναι λιγο πιο ευκολη (χωρις αυτο να σημαινει οτι την υποβαθμιζω σα κατευθυνση η οτι λεω οτι ειναι ευκολη, σαφως και η παπαγαλια ειναι αρκετα δυσκολη). Η θεωρητικη ειναι καθαρο διαβασμα, αν διαβασει καποιος περναει, ενω τη Θετικη, για καποιο λογο τα τελευταια χρονια την ρχουν βαλει στο ματι και βαζουν στις Πανελληνιες οτι πιο κουλο (κυριως Μαθηματικα και Φυσικη) και κοντα στη Θετικη δυσκολευει και η Τεχνολογικη, η οποια αν εξαιρεσουμε τα Μαθηματικα και τη Φυσικη εχει σχετικα ευκολα μαθηματα (για καποιον που ειναι προσγειωμενος και ξερει τι του γινετε.)

[pc_magas]

Πάντος το να πιέζει ένα Υπουργείο σαν δαιμονισμένο να βγάζει την ύλη στους καθηγητές και όχι να διδάξει 5 ΒΑΣΙΚΑ πράγματα στους μαθητές και γενικά να μάθους στο πωςς να ΑΝΤΛΟΥΝ και να κρίνουν την γνωση και όχι να την παπαγαλίζουν. Απλά το υποθργείο παιδείας πρέπει να βάλει σε σειρά την ύλη. Ακόμα και η εξεταστική στα μαθηματικά όπου καναμε στο ΤΕΙ Λαμίας ήταν 1000 γορές ποιο εύκολα από αυτή των πανελληνίων. Είναι να μάθεις 5 βασικά πράγματα πως να κάνεις μια παραγώγηση και μια ολοκλήρωση και γενικά να μπείς σε μια ιδεολόγια και όχι να παπαγαλίζεις και να κάνεις το κεφάλι σου καζάνι.... Ακόμη στην τεχνολογική γιατί βάζουν το ΑΟΔΕ και όχι κάτι ποιο χειροπιαστό πχ ηλεκτρονική όπου είναι και πρακτικό και ενδιαφέρον να μάθεις να κάνεις 5 βασκά κυκλώματα που ο μαθητής με σχετικα χαμηλό κόστος μπορεί να δημιουργήσει....

Πιστεύω πως το σχοελέιο δεν προωθεί σωστά την δημιουργηκότητα ούτε κάνει ότι ενμδοαφέρον μάθημα ενδιαφέρον λόγο ελλείψεων σε υλικοτεχνική υποδομή. Δηλαδή για να αγαπήσω την γνώση και να δημιουργώ κάτι με αυτή πρέπει να πάω σε κάποιο τει και ειδικά κάποιο επαρχίας (ΤΕΙ Λαμίας) το στανίο μου. Ακόμη στο υπουργείο τι κάνουν
Ακόμη πρέπει οι μαθητές να σπαταλούν ένα χρόνο σε οτιδήποτε άλλο παρα μόνο το διάβασμα προκειμένου να πάνε σε μια χολή όπου ενδεχομένως ΔΕΝ τους αρέσει η απλά την βρήκαν με χαμηλά μόρια?

[Kamui]

κοιτα ολοι τα μαθαινουμε με το δικο μας τροπο.... απλα ολοι αναγκαζομαστε να τα γραψουμε οπως ειναι(αν κι εγω βολευομουν γτ τα παιρνα σχετικα ευκολα)......
γτ αν ειναι βλημα το παιδι και δν μπορει να γραψει δν θα φανει στην πηγη ας πουμε!!!!!ουφφφφφφφφφ

Στην ουσία η πηγή βασίζεται σε δύο πράγματα.
Πρώτον, στην πλήρη αποστήθιση κάθε παραγράφου του βιβλίου, γιατί το "ιστορικές σας γνώσεις" που λέει είναι ένα γελοίο πρόσχημα για να σου πει να αντιγράψεις ουσιαστικά αυτά που λέει το βιβλίο, εξάλλου πρόκειται για τόσο εξειδικευμένα θέματα που είναι αδύνατον να έχει ιστορικές γνώσεις γι αυτά ή να τα καταλάβει καλά χωρίς να τα μάθει ακριβώς όπως είναι γραμμένα εκεί.
(εν τέλει βέβαια κατάλαβα τους οικονομικούς ορισμούς, το σπαστικό είναι οτι δεν είναι ανάγκη, και οτι δεν τα έμαθα όπως "έπρεπε" τη στιγμή που έπρεπε να τα γράψω)

Και δεύτερον, στην απλή παράφραση και συνταντική μεταφορά της πηγής απο παθητική φωνή σε ενεργητική ή αντίστοιχα.
Στην ουσία όσες πηγές έχω κάνει μέχρι στιγμής είχαν τα νοήματά τους τόσο ξεκάθαρα και γραμμένα με τόσο ειδικούς ορισμούς, που ήταν αδύνατον να τα αποτυπώσεις σε δικό σου κείμενο.
And guess what:Δεν είναι ανάγκη να κάνεις κάτι τέτοιο.Στην ουσία πρέπει να αντιγράψεις τα σωστά σημεία της πηγής.

Αν συγκρνουμε ομως τη Θεωρητικη με τη Θετικη, η Θεωρητικη ειναι λιγο πιο ευκολη (χωρις αυτο να σημαινει οτι την υποβαθμιζω σα κατευθυνση η οτι λεω οτι ειναι ευκολη, σαφως και η παπαγαλια ειναι αρκετα δυσκολη). Η θεωρητικη ειναι καθαρο διαβασμα, αν διαβασει καποιος περναει, ενω τη Θετικη, για καποιο λογο τα τελευταια χρονια την ρχουν βαλει στο ματι και βαζουν στις Πανελληνιες οτι πιο κουλο (κυριως Μαθηματικα και Φυσικη) και κοντα στη Θετικη δυσκολευει και η Τεχνολογικη, η οποια αν εξαιρεσουμε τα Μαθηματικα και τη Φυσικη εχει σχετικα ευκολα μαθηματα (για καποιον που ειναι προσγειωμενος και ξερει τι του γινετε.)

Το πρόβλημα αυτό, που σχεδόν ισχύει δυστηχώς, κινδυνεύει να αποκτήσει νόημα και όσον αφορά τις θετικές/θεωρητικές επιστήμες γενικά, οι οποίες θεωρητικές είναι άκρως αδικημένες απο το σύστημα, και έχουν άδοξα συνδεθεί με στοιχεία τα οποία δεν είναι απαραιτητα σε αυτές.Και δε λέω οτι η αποστήθιση δε χρειάζεται πραγματικά σε κάποια πράγματα, απλά απο μόνη της δεν μπορεί να σταθεί πουθενά και δε βοηθάει κανέναν.
Αν πρόκειται για τεχνικά ζητήματα της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης για μέλλοντες επιστήμονες του λόγου, λογικό να απαιτείται αποστήθιση σε κάποια πράγματα, αλλά στο σχολείο αυτό το πράγμα θα έπρεπε να είναι αδιανόητο, ή τουλάχιστον να αποτελεί το κερασάκι στην τούρτα για να γίνεις το top nerd.

Στην ουσία, στο σχολείο η μία κατεύθυνση απευθύνεται σε καλούς μαθητές, η άλλη σε μέτριους μαθητές, και η τρίτη σε ανόητους μαθητές. (αν εδώ πω "ανόητες μαθήτριες" θα ακουστεί σεξιστικό?)
Φυσικά δε λέω οτι τα παιδιά που ανοίκουν στις ανάλογες κατευθύνσεις αντιστοιχούν στους χαρακτηρισμούς, έχει να κάνει με το πως σε αντιμετωπίζουν οι καθηγητές και το σύστημα των μαθημάτων.

Αυτή το μήνυμα έχει επεξεργαστεί από Kamui: 22 Ιούλιος 2012 - 01:11

[iristella]

Στην ουσία, στο σχολείο η μία κατεύθυνση απευθύνεται σε καλούς μαθητές, η άλλη σε μέτριους μαθητές, και η τρίτη σε ανόητους μαθητές. (αν εδώ πω "ανόητες μαθήτριες" θα ακουστεί σεξιστικό?)

Δεν θα ακουστεί, θα είναι.

Aπό εκεί και πέρα διαφωνώ πλήρως στο που απευθύνεται η κάθε κατεύθυνση, συμφωνώ όμως στο ότι το εκπαιδευτικό μας σύστημα χρήζει βελτίωσης (για να το θέσω κομψά). Τρανή απόδειξη το ότι πάρα πολλοί δεν μπορούν να γράψουν δύο σειρές χωρίς τραγικά γραμματικά και εκφραστικά λάθη.

(και αναγκαζόμαστε ενίοτε να ρίχνουμε τα άντερα της κότας προσπαθώντας να καταλάβουμε τι θέλει να πει ο ποιητής όταν περιχαρής δηλώνει ότι το thread του είναι μονίμως πστοσέλιδο).

[redqueen]

Στην ουσία η πηγή βασίζεται σε δύο πράγματα.
Πρώτον, στην πλήρη αποστήθιση κάθε παραγράφου του βιβλίου, γιατί το "ιστορικές σας γνώσεις" που λέει είναι ένα γελοίο πρόσχημα για να σου πει να αντιγράψεις ουσιαστικά αυτά που λέει το βιβλίο, εξάλλου πρόκειται για τόσο εξειδικευμένα θέματα που είναι αδύνατον να έχει ιστορικές γνώσεις γι αυτά ή να τα καταλάβει καλά χωρίς να τα μάθει ακριβώς όπως είναι γραμμένα εκεί.
(εν τέλει βέβαια κατάλαβα τους οικονομικούς ορισμούς, το σπαστικό είναι οτι δεν είναι ανάγκη, και οτι δεν τα έμαθα όπως "έπρεπε" τη στιγμή που έπρεπε να τα γράψω)

Και δεύτερον, στην απλή παράφραση και συνταντική μεταφορά της πηγής απο παθητική φωνή σε ενεργητική ή αντίστοιχα.
Στην ουσία όσες πηγές έχω κάνει μέχρι στιγμής είχαν τα νοήματά τους τόσο ξεκάθαρα και γραμμένα με τόσο ειδικούς ορισμούς, που ήταν αδύνατον να τα αποτυπώσεις σε δικό σου κείμενο.
And guess what:Δεν είναι ανάγκη να κάνεις κάτι τέτοιο.Στην ουσία πρέπει να αντιγράψεις τα σωστά σημεία της πηγής.

και πιστευεις τωρα εσυ οτι πολλοι θα το καταλαβουν να το κανουν ετσι!!!!! δν μπορεις να φανταστεις τι εχω δει κι ακουσει .... δηλαδη μπερδευουν το κομματι που πρεπει να γραψουν ή δν ξερουν τα σημεια της πηγης !!!!κατι που για να ξερεις πρεπει να εχεις deductive skills κατι που απο την πολλη την αποστηθηση καποιοι ξεχνουν !!!
κι οταν το καταφερνουν κοκορευονται λες κι εκαναν κανα τεραστιο κατορθωμα !!!αληθεια λεω εχω δει τετοιες περιπτωσεις!!!

ασε που πολλοι πανε στην κατευθυνση αυτη επειδη απλα τη θεωρουσαν ευκολη,βαριουνταν το διαβασμα ,η ηταν χαλια σε ολα τα αλλα ..... καλα οχι οτι κι εγω τη λατρευω αλλα δν ειμαι κι ετσι!!στο δικο μου το σχολειο το 80% ανηκε σε αυτους τους λογους!

[John Crabs]

Βασικα θα σχολιασω μονο τον χαρακτηρισμο περι κατευθυνσεων, σε ολα τα αλλα θα συμφωνησω. Δε νομιζω οτι οι κατευθυνσεις χωριζονται τοσο σε καλους, μετριους και ανοητους μαθητες. Οι χαρακτηρισμοι αυτοι ταιριαζουν σε ολες τις κατευθυνσεις λιγο πολυ για παραδειγμα οσοι πανε Θεωρητικοι (σχετικα μεγαλο ποσοστο, οχι ολοι), χαρακτηριζονται ανοητοι απο εμας της Θετικης και μερικους της Τεχνολογικης, οχι γιατι χρειαζεται να αποστηθισουν και λοιπα, αλλα γιατι σε απλες μαθηματικες πραξεις δυσκολευονται. Να το καταλαβω να δυσκολευτει κανεις στους λογαριθμους της Β' Λυκειου η σε κατι αντιστοιχο στην Αλγεβρα και στη Γεωμετρια, αλλα σε ασκηση Βιολογιας που μας λεει εχουμε 20% Θυμινη, να βρειτε το ποσοστο των υπολοιπων αζωτουχων βασεων και να καθονται να δυσκολευονται ειναι γελειο. Αυτο δεν θελει καν διαβασμα, το μαθαινει κανεις μεσα απο την ταξη.

Οσο για μας της Θετικης, νομιζω οτι αυτο που θα μας χαρακτηριζε ανοητους, ειναι ο τροπος που γραφουμε στην Εκθεση και τα λαθη που κανουμε εκει. Βεβαια και εδω υπαρχουν και εξαιρεσεις, οπως και οπουδηποτε αλλωστε. Τωρα κατι αλλο δεν μπορω να βρω, γιατι ειναι η κατευθυνση που εχω επιλεξει και δυσκολα μπορω να βρω κουσουρια και να τα παραδεχτω.

Οσο για την Τεχνολογικη, την εχουν σε σχετικα χαμηλα επιπεδα και το κακο σε αυτο ειναι οτι αν καποιος πει οτι παει Τεχνολογικη σε καποιον Θετικης η Θεωρητικης, θα κοιταχτει σα να ειναι απο αλλο πλανητη. Η Τεχνολογικη εχει ευκολα μαθηματα και αποτελει θα ελεγα συνδυασμο αποστηθισης (ΑΟΔΕ και ΑΟΘ οσοι το διαλεγουν) και πραξης (Μαθηματικα-Φυσικη). Ετσι ενας μαθητης που ειναι μετριος, μπορει να περασει καπου. Το κακο ειναι οτι μαζευει παρα πολλους και ετσι αν υπηρχε περιπτωση να γινει μαθημα στο σχολειο, δεν μπορει να γινει, λογο του οτι οι μισοι δεν παρακολουθουν και οι αλλοι μισοι που θελουν να παρακολουθησουν δεν μπορουν εξαιτιας των υπολοιπων.

[demonicMC]

Αν επιτρέπεται και εγώ να πω τη γνώμη μου, ως προς το χαρακτηρισμό των κατευθύνσεων τουλάχιστον (καθώς τα υπόλοιπα έχουν αναλυθεί πολλάκις και εδώ και στα Βάσανα του μαθητή), θα ήθελα να πω ότι έχω παρατηρήσει ότι η θεωρητική κατεύθυνση είναι είτε για τα ζόμπι είτε για τους μαθητές που η γκλάβα τους παίρνει κάποιες παραπάνω στροφές σε γλωσσολογικά θέματα. Η δεύτερη κατηγορία δεν με απασχολεί τόσο πολύ, αλλά θα ήθελα να επικεντρωθώ στη δεύτερη. Αρνούμαι λοιπόν να παραδεχτώ σαν γνώση ή μάθηση το γεγονός ότι ένας μαθητής μπορεί να "διαπρέψει" μέσα από την επανάληψη ξανά και ξανά ενός δοσμένου κειμένου, χωρίς πιθανότητες επιτυχίας σε περίπτωση που δεν θα το αντιγράψει ακριβώς έτσι όπως είναι. Υποτίθεται ότι η θεωρητική κατεύθυνση επικεντρώνεται στις ανθρωπιστικές επιστήμες, πάνω σε ένα θέμα το οποίο εξελίσσεται συνέχεια. Πως μπορεί το σύστημα να ευνοεί ένα μαθητή, που το μόνο που έχει σαν όπλο.για να ακολουθήσει τη πορεία και να ηγηθεί στην δημιουργία των εξελίξεων πάνω στις ανθρωπιστικές επιστήμες, είναι μια στεγνή αποστήθιση των όσων του δίνονται ως μασημένη τροφή, ενώ την ίδια στιγμή υπάρχει ένας μαθητής ο οποίος καταλαβαίνει πολύ περισσότερα από όσα θα καταλάβει ο πρώτος, γιατί ποτέ δεν βασίστηκε στην αποστήθιση για να καταλάβει βασικές έννοιες;

Από ότι έχω δει αυτά τα χρόνια που είμαι στο σχολείο, η θεωρητική κατεύθυνση επιλέχθηκε από επιτυχημένα παπαγαλάκια ή από ανθρώπους που έχουν μεράκι να ασχοληθούν με το αντικείμενο που τους αρέσει ακόμα και σε αυτές τις συνθήκες; Guess what. Τα παπαγαλάκια στα μάτια του συστήματος αξίζουν περισσότερο από αυτούς που τους αρέσει αυτό που κάνουν.

[iristella]

demonic mc τι κατεύθυνση είσαι?

[demonicMC]

Θεωρητική

[Warchief]

Περιμένετε να μπείτε πανεπιστήμιο όπου ενθαρρύνεται και ευνοείται η καινοτομία και η κριτική σκέψη

Καλό;

[demonicMC]

Αρκετά, τουλάχιστον με έκανε να γελάσω λίγο

[iristella]

Θεωρητική

Kαι θες να μου πεις ότι όταν κάνεις έκθεση, ή άγνωστο κείμενο, ή έστω και λατινικά το μόνο που βλέπεις είναι αποστήθιση?

[demonicMC]

Η έκθεση είναι μάθημα γενικής παιδείας και ίσως το μόνο πράγμα που ασκείται η κριτική σκέψη, αλλά μέχρι εκεί που η δική σου σκέψη δεν ενοχλεί τον κάθε ηλίθιο που θα σε βαθμολογήσει, στο άγνωστο κείμενο πρώτον μας έβαζαν να κάνουμε αποστήθιση της γραμματικής, δεύτερον του συντακτικού και τρίτον (τουλάχιστον σε άλλα φροντιστήρια το έκαναν) έδιναν λέξεις για να μάθουμε αποστήθιση. Στα λατινικά να δεις αποστήθιση που μας έβαζαν να κάνουμε, τα λατινικά είναι μόνο αποστήθιση. Δώσε 20 κάτι μεταφράσεις να έχει ο κύριος demonicMC, δώσε και τα corpus σου να τα έχει να τα χαίρεται.

Αυτή το μήνυμα έχει επεξεργαστεί από demonicMC: 22 Ιούλιος 2012 - 02:58

[Kamui]

Βασικα θα σχολιασω μονο τον χαρακτηρισμο περι κατευθυνσεων, σε ολα τα αλλα θα συμφωνησω. Δε νομιζω οτι οι κατευθυνσεις χωριζονται τοσο σε καλους, μετριους και ανοητους μαθητες. Οι χαρακτηρισμοι αυτοι ταιριαζουν σε ολες τις κατευθυνσεις λιγο πολυ για παραδειγμα οσοι πανε Θεωρητικοι (σχετικα μεγαλο ποσοστο, οχι ολοι), χαρακτηριζονται ανοητοι απο εμας της Θετικης και μερικους της Τεχνολογικης, οχι γιατι χρειαζεται να αποστηθισουν και λοιπα, αλλα γιατι σε απλες μαθηματικες πραξεις δυσκολευονται. Να το καταλαβω να δυσκολευτει κανεις στους λογαριθμους της Β' Λυκειου η σε κατι αντιστοιχο στην Αλγεβρα και στη Γεωμετρια, αλλα σε ασκηση Βιολογιας που μας λεει εχουμε 20% Θυμινη, να βρειτε το ποσοστο των υπολοιπων αζωτουχων βασεων και να καθονται να δυσκολευονται ειναι γελειο. Αυτο δεν θελει καν διαβασμα, το μαθαινει κανεις μεσα απο την ταξη.

Οσο για μας της Θετικης, νομιζω οτι αυτο που θα μας χαρακτηριζε ανοητους, ειναι ο τροπος που γραφουμε στην Εκθεση και τα λαθη που κανουμε εκει. Βεβαια και εδω υπαρχουν και εξαιρεσεις, οπως και οπουδηποτε αλλωστε. Τωρα κατι αλλο δεν μπορω να βρω, γιατι ειναι η κατευθυνση που εχω επιλεξει και δυσκολα μπορω να βρω κουσουρια και να τα παραδεχτω.

Aνόητο εκ μέρους "σας" είναι και το γεγονός οτι τα παιδιά της θετικής ή της τεχνολογικής συχνά αδιαφορούν επιδεικτικά για μαθήματα όπως η ιστορία και η λογοτεχνία, κάτι που κάνει τα μαθήματα αυτά να υποβιβάζονται σε επίπεδα δημοτικού και τον καθηγητή να αναγκάζεται να τους τα δίνει όλα μασημένη τροφή, αλλά συνεχίζουν να αρέσκονται στην αδιαφορία ή στην παπαγαλία/αντιγραφή. (για μένα σχεδόν το ίδιο είναι, το δεύτερο μακράν χειρότερο βέβαια)
Ποιο είναι το απαράδεκτο της υπόθεσης?
Οτί ίδια στάση κρατούν και τα παιδιά της θεωρητικής στη δευτέρα λυκείου, ενώ στα αντίστοιχα μαθήματα γενικής παιδείας τα παιδιά της θετικής ασχολούνται κανονικά.
Εν τέλει it all comes down σε διαβαστερούς μαθητές, και αδιάφορους μαθητές, τώρα το γιατί η δεύτερη κατηγορία συμπικνώνεται έτσι σε μεγάλο αριθμό στην θεωρητική, νομίζω το ξέρουμε πάνω κάτω όλοι. (εξαιρώ τους χούλιγκανς που διαλέγουν συνήθως τεχνολογική)

Όσον αφορά το σεξιστικό μου σχόλιο, στην ουσία έχει να κάνει με το πως "το όνειρο της νοικοκυράς" περνάει και στις τωρινές γεννιές, με τη διαφορά οτι κάποτε ρόλος της γυναίκας ήταν να παντρευτεί και να κάνει παιδιά, και γι αυτό δεν είχε πρόσβαση σε ανώτερη μόρφωση, ενώ τώρα με όλο τον βομβαρδισμό που δέχονται τα νεαρά κορίτσια συχνά αυτός καταλήγει να είναι ο στόχος τους, και με τις ευκαιρίες που τους παρέχει η εποχή μας, θέλουν να βγάλουν και μια σχολή για να βρουν δικαίως δουλειά ή κάποια ανεξαρτησία που προφανώς χρειάζονται.
Δε μιλάω για στερεότυπα, αλλά αντιμετωπίζω και ανάλογες τάσεις κρίνοντας απο πλειοψηφία κοριτσιών σε σχολείο και φροντηστήριο.Στην ουσία το γυναικείο φύλο είναι δυστηχώς ακόμα κατα κάποιο τρόπο συνδεδεμένο με την απώλεια της μαθηματικής/επιστημονικής σκέψης, και γι αυτό τα περισσότερα κορίτσια καταλήγουν σε μια κατεύθυνση απο την οποία αυτό εξ αιτίας του εκπαιδευτικού συστήματος λείπει, υποβιβάζοντας την αξία των επιστημών με τις οποίες σχετίζεται, και του ίδιου του μαθήματος.
Και είπα πως φυσικά αναφέρομαι σε εμπειρικά ποσοστά, αυτό δε σημαίνει ούτε οτι το γεγονός αυτό είναι φυσιολογικό ή θετικό, ούτε οτι πολλά αγόρια δε σκέφτονται αντίστοιχα, ούτε τίποτα που θα μπορούσε να ερμηνευτεί ως κάτι που να σχετίζεται με κάποια αντίληψη μου περι των φύλων κλπ, νομίζω πως ξέρετε πως συμφωνώ με την απόλυτη ισότητά τους, μένει μόνο να οδηγήσουμε όλοι τα πράγματα έτσι ώστε να αποδειχθεί απόλυτα στην πράξη.

Αν επιτρέπεται και εγώ να πω τη γνώμη μου, ως προς το χαρακτηρισμό των κατευθύνσεων τουλάχιστον (καθώς τα υπόλοιπα έχουν αναλυθεί πολλάκις και εδώ και στα Βάσανα του μαθητή), θα ήθελα να πω ότι έχω παρατηρήσει ότι η θεωρητική κατεύθυνση είναι είτε για τα ζόμπι είτε για τους μαθητές που η γκλάβα τους παίρνει κάποιες παραπάνω στροφές σε γλωσσολογικά θέματα. Η δεύτερη κατηγορία δεν με απασχολεί τόσο πολύ, αλλά θα ήθελα να επικεντρωθώ στη δεύτερη. Αρνούμαι λοιπόν να παραδεχτώ σαν γνώση ή μάθηση το γεγονός ότι ένας μαθητής μπορεί να "διαπρέψει" μέσα από την επανάληψη ξανά και ξανά ενός δοσμένου κειμένου, χωρίς πιθανότητες επιτυχίας σε περίπτωση που δεν θα το αντιγράψει ακριβώς έτσι όπως είναι. Υποτίθεται ότι η θεωρητική κατεύθυνση επικεντρώνεται στις ανθρωπιστικές επιστήμες, πάνω σε ένα θέμα το οποίο εξελίσσεται συνέχεια. Πως μπορεί το σύστημα να ευνοεί ένα μαθητή, που το μόνο που έχει σαν όπλο.για να ακολουθήσει τη πορεία και να ηγηθεί στην δημιουργία των εξελίξεων πάνω στις ανθρωπιστικές επιστήμες, είναι μια στεγνή αποστήθιση των όσων του δίνονται ως μασημένη τροφή, ενώ την ίδια στιγμή υπάρχει ένας μαθητής ο οποίος καταλαβαίνει πολύ περισσότερα από όσα θα καταλάβει ο πρώτος, γιατί ποτέ δεν βασίστηκε στην αποστήθιση για να καταλάβει βασικές έννοιες;

Από ότι έχω δει αυτά τα χρόνια που είμαι στο σχολείο, η θεωρητική κατεύθυνση επιλέχθηκε από επιτυχημένα παπαγαλάκια ή από ανθρώπους που έχουν μεράκι να ασχοληθούν με το αντικείμενο που τους αρέσει ακόμα και σε αυτές τις συνθήκες; Guess what. Τα παπαγαλάκια στα μάτια του συστήματος αξίζουν περισσότερο από αυτούς που τους αρέσει αυτό που κάνουν.

Μostly what I wanted to say.
Χαίρομαι που με βγάζεις απο τον κόπο.

Αυτή το μήνυμα έχει επεξεργαστεί από Kamui: 22 Ιούλιος 2012 - 03:07