94137 replies to this topic

[OdyMonaxos]

Η αντικειμενικότητα εφαρμόστηκε πρώτη φορά από τον τύπο του 19ου αιώνα ο οποίος προσπάθησε να κερδίσει το αναγνωστικό κοινό σταματώντας να υποστηρίζει φανερά και επώνυμα φατριές, απόψεις και κόμματα. Μετά απόκτησε άλλο νόημα.

[Zane]

...

whatever,im out

Edited by Zane, 09 February 2013 - 20:23.

[Kamui]

Από τον ορισμό Fortes&Pritchard και των Lawless και Sahlins:(αν θυμάμαι καλά την ακριβή οροθέτηση)
Aκέφαλες είναι οι κοινωνίες που είναι σχετικά εξισωτικές και οικονομικά ομοιογενείς και δεν διαθέτουν κυβερνητικούς μηχανισμούς.Σε πολλές από αυτές λείπει η κάθετη κοινωνική διαστρωμάτωση.

Τώρα για το άλλο που λες,είναι μεγάλη κουβέντα και θα προτιμούσα για λόγους πρακτικούς να μην συμμέτεχω,και για αυτό δεν πήρα θέση και στις προηγούμενες αντιπαραθέσεις.'Εγραψα τον λόγο που συμμετείχα.
Τώρα για αυτό που περιορίζεις την αντικειμενικότητα στην διαλεκτική/παρουσιαστική της χρήση,τι να πω...Ούτε εγώ πιστεύω πως υπάρχει αξιολογική ουδετερότητα,αλλά εγώ δεν αναφέρθηκα σε αξιολόγηση,μίλησα για κάτι εμπειρικά και επιτόπια αποδεδειγμένο.Εκτός και άμα είναι να οδηγηθούμε σε κάναν ακραίο υποκειμενισμό πίνοντας κονιάκ στην βεράντα και λέγοντας πως τίποτα δεν έχει νόημα.

To θέμα είναι όμως γιατί υπήρξαν αυτές οι κοινωνίες και γιατί ήταν όπως ήταν.
Κατ' αρχήν, οι άνθρωποι είχαν ακριβώς τις ίδιες ανάγκες και η συμβολή του καθενός μέλους κάθε κοινωνίας ήταν απαραίτητη για τους υπολοίπους. Όταν μιλάμε σε επίπεδα ρακοσυλλέκτων τροφοσυλλέκτων (lol) και ανθρώπων των σπηλαίων, ήταν έτσι κι αλλιώς αδύνατον να υπάρξουν βασιλείς και δούλοι, γιατί κατ' αρχήν δεν είχαν ανακαλυφθειτα αγαθά που θα μπορούσαν να αναδείξουν έναν άνθρωπο ως ανώτερο (χρυσός κλπ). Βλέπουμε όμως οτι ακόμα και σε μια πχ αναρχική οργάνωση στην εποχή μας πιθανότατα θα υπάρχει αρχηγός, ή τέλος πάντων μια τυπική διαβάθμιση ανάμεσα στα μέλη, και ακόμα και αν δεν υπάρχει αυτή η τυπική διαβάθμιση, το ποιος έχει τη μεγαλύτερη δύναμη και επιρροή φαίνεται πάντα στην πράξη, δημιουργόντας έτσι πρακτικές διαβαθμίσεις. Επομένως δε νομίζω οτι μπορούμε να αποκλείσουμε την πιθανότητα ύπαρξης ηγετών ακόμα και στις πρωτόγονες κοινωνίες. Σίγουρα θα υπήρχαν διαφορές ανάμεσα των μελών τους σχετικά με τη λειτουργική συμβολή κάθε μέλους, απλά όταν ο κύριος σκοπός αυτών των κοινωνιών ήταν η ικανοποίηση των βασικών βιολογικών αναγκών τους, ο ηγετικός άνθρωπος δε θα μπορούσε να ζητήσει κάτι παραπάνω, ούτε και είχε τα μέσα ή τον λόγο να ασκήσει εξουσία στους υπολοίπους. Έτσι, με τη δύναμη της αγέλης, και την ανικανότητα του ατόμου να ζήσει χωρίς την άμεση βοήθεια των συνανθρώπων του, επεβάλλετο η μαρξιστική αρχή "ο καθένας προσφέρει όσο μπορεί και αμοίβεται ανάλογα με τις ανάγκες του", τις ίδιες ανάγκες στη συγκεκριμένη περίπτωση.
Όμως, σε κάθε αναπτυγμένη κοινωνία που παρουσιάστηκε αργότερα, υπήρχαν φανερές κοινωνικές διαβαθμίσεις, (και στις μητριαρχικές) οι οποίες δε μοιάζουν να δημιουργήθηκαν απο συγκεκριμένες συνθήκες, αλλά από μια φυσική πορεία του ανθρώπου σύμφωνα με την οποία ο ισχυρότερος, ο πιο αποφασιστικός, αυτός που μπορεί να ασκεί το μεγαλύτερο έλεγχο ηγείται των άλλων, οι οποίοι μάλιστα εθελημένα υποτάσσονται σ' αυτόν, γιατί γνωρίζουν την αδυναμία τους.
Η αδικία δημιουργείται όταν η οικογένεια αυτού του ισχυρού προσώπου καταλήγει να χειρίζεται τη στρατιωτική δύναμη της κοινωνίας ακόμα και μετά το θάνατό του, και με το παράλογο και αναξιοκρατικό σύστημα κληρονομίας της εξουσίας, αυτή καταλήγει σε ανίκανους ανθρώπους που εκμεταλλεύονται τα υποταγμένα σ' αυτούς μέλη της κοινωνίας.

@Odymonaxos, η αντικειμενικότητα θα έλεγε κανείς οτι είναι απλά η κοινή και καθολική αντίληψη της αλήθειας και της πραγματικότητας, δεν είναι δημιούργημα της φαντασίας κανενός. Παρουσιάζει μεν απόψεις, όπως φάινονται αρχικά, αλλά αν είναι αντικειμενικές παύουν να είναι απλές απόψεις, είναι πραγματικές καταστάσεις ή αντιλήψεις της αλήθειας.
Με την αντικειμενικότητα και την υποκειμενικότητα ασχολήθηκε πρώτος ο Αριστοτέλης, οπού ξεχώρισε πότε η αρετή και το μέτρο καθορίζεται με βάση το υποκείμενο (τον κάθε άνθρωπο) ή την πραγματικότητα (μια πράξη ή "έξη")

Edited by Kamui, 10 February 2013 - 01:24.

[Hazuki]

Product placement!

Youtube Video

Youtube Video

[Zane]

Eίπα im out,αλλά διαβάζουμε απίστευτα πράγματα εδώ μέσα!
@Kamui μόνο ότι προσπαθείς να εξηγήσεις την ''εξέλιξη'' των ανθρωπίνων σχέσεων μέσω τεχνολογικού ντετερμινισμού,δείχνει ότι έχεις πλήρη άγνοια για το τι διαμορφώνει την μορφή μιας κοινωνικής δομής.Είναι τρομερή η άνεσή σου με την οποία δημιουργείς με τέτοια απολυτότητα μια δική σου ερμηνευτική πορεία για ένα τέτοιο θέμα χωρίς να έχεις ούτε τις πηγές,ούτε τα αποδεικτικά στοιχεία ούτε τα θεωρητικά εργαλεία για να το κάνεις.

αλλά από μια φυσική πορεία του ανθρώπου σύμφωνα με την οποία ο ισχυρότερος, ο πιο αποφασιστικός, αυτός που μπορεί να ασκεί το μεγαλύτερο έλεγχο ηγείται των άλλων, οι οποίοι μάλιστα εθελημένα υποτάσσονται σ' αυτόν, γιατί γνωρίζουν την αδυναμία τους.

Αυτό και αν με έστειλε.Καταρχήν κανένα πολιτικό σύστημα θεσμικής εξουσίας δεν εγκαθίσταται χωρίς προηγουμένως την χρήση ανελέητης βίας.Νομοτέλεια.
Και όταν πια χάνεται στον χρόνο και παίρνει την μορφή ρουτίνας,ναι ηθελημένα,αλλά πως ηθελημένα?Λόγω της δύναμης της συνήθειας,της εξαπάτησης ή της δημιουργίας συγκεκριμμένων ενορμήσεων και επιθυμιών,της δημιουργίας πεποίθησης έλλειψης εναλλακτικής ή μιας αέναης ύπαρξης πραγμάτων που ούτε άλλαξαν ούτε θα αλλάξουν,και σε αναγκαίες περιπτώσεις και της φυσικής βίας ας πούμε(και χιλιάδες άλλα)?Ξέρεις,η θεωρία των ελίτ που ασκούν τα παραπάνω δεν επισφραγίστηκε ούτε υιοθετήθηκε(μόνο) από....κομμουνισταί ή από ''αντιδραστικούς'',αλλά από σφόδρα φιλελευθέρους και αντιμαρξιστές διανοητές παγκόσμιας εμβέλειας δλδ Παρέτο και Μόσκα,και συνεχίστηκε από τους επίσης φιλελεύθερους όπως Βέμπερ ή C.W Mills.Aκόμα και σε εποχές Διαφωτισμού δηλαδή,είχε επισημανθεί από επίσης φιλελεύθερους φιλοσόφους όπως ο Hume.Γιατί κάποια άτομα τουλάχιστον είχαν την σοβαρότητα να μην ακολουθούν γελοίες δημοσιογραφίστικες τακτικές.

Αλλά και καθαρά από προσωπική σκοπιά να το δεις,είναι απαράδεκτο πρώτα απ όλα για σένα να θεωρείς ότι υπάρχουν κατώτεροι(σε βιολογικό επίπεδο)άνθρωποι που υποτάσσονται ηθελημένα(με την νοηματοδότηση που δίνεις εσύ στην λέξη).Τα μεγαλύτερα προπαγανδιστικά ξερατά που χρησιμοποιήθηκαν από κάθε λογής ισχυρή κοινωνική ή κοινωτική κάστα της ιστορίας,να ακούγονται σήμερα.Και ότι έγραψα προηγουμένως πως εδώ δεν έχουμε το πιο χυδαίο επιχείρημα,aka ευγονισμός.

Tέσπα,i went far more απ ότι υπολόγιζα.Αμ άουτ,οριστικά αυτήν την φορά.

Υ.Γ:Και μην μου πεις πως τα λες επειδή βλέπεις αδιάφορους ανθρώπους για τα κοινά,που επιδιώκουν την ιδιότελεια.Σε αυτές τις συνθήκες μεγάλωσες κ μεγάλωσαν,αυτούς θα βλέπεις-χωρίς βέβαια να αφήνω εντελώς στην άκρη την ατομική ευθύνη-.Σαν κάτι ντοκυμανταίρ του κώλου που παίρνουν συνεντεύξεις από τους περαστικούς(τους οποίους θεωρούν την επιτομή του φυσιολογικού ανθρώπου)και μετά βγάζουν πόρισμα για τις ''φυσικές'' επιθυμίες,αντιλήψεις,αξίες, ηθικούς κώδικες κτλ.

[Gilmaru]

He is only young still .

Edited by Gilmaru, 09 February 2013 - 23:08.

[pc_magas]

Μάλλον η λέξη Μαρξ λειτούργησε όπως το μπουζί στο μείγμα οξυγόνου Βενζίνης στο κύλινδρο ενός βενζινοκινητήρα.

Τέτοιες συζητήσεις απλά χαίρεσαι να τις διαβάζεις. Κάτι που δεν το βλέπω συχνά....

Ακόμη σύμφωνα με τον διαλεκτικό υλισμό η πραγματικότητα χωρίζεται σε 2 στρώματα το Φαινόμενο και η Ουσία που είναι αλληλέδετα.

Στην Ουσία έχουμε τον τρόπο που ικανοποιούν τις ανάγκες οι άνθρωποι και ποιος είναι σύμφωνα με τον JS. Mill σαφώς η Εξαρτημένη Μισθωτή εργασία. Και στο φαινόμενο έχουμε αστική μορφή "Δημοκρατίας", το Χρήμα και το Κράτος.

Όμως στην εξαρτημένη μορφή εργασίας έχουμε μια αντίθεση. Ο έχων τα μέσα παραγωγής ο Καπιταλιστής θέλει οι εργάτες να δουλεύουν όσο ποιο γρήγορα γίνεται γιατί έχει αγοράσει την εργατική τους δύναμη. Δε οι εργάτες θέλουν σύμφωνα με αυτόν τον τρόπο μελέτης του Μαρξ να κατακτήσουν τα μέσα παραγωγής μέσω ταξικής πάλης έτσι δημιουργείτε μια αντίφαση.

Μην ξεχνάμε όμως ότι η ουσία εκφράζεται σαν φαινόμενο άρα άμα υπάρχει αντίφαση στην ουσία θα εκφράζετε αντιφατικά και στο φαινόμενο.

Αυτά μας δίδασκε ο Κύριος Γρόλλιος όταν μας έκανε στο μάθημα "Εισαγωγή στην Φιλοσοφία" στο teilam.

Προσωπικά όμως άμα θέλω καλύτερη κοινωνία η λύση είναι απλή "Παρατήστε την ιδεολογία του να μεγιστοποιείται το κέρδος απλά ξεχάστε το". Άμα ο τρόπος ικανοποίησης των αναγκών (ουσία) βασιστεί στο να "Μην πεινάει ο άλλος" τότε θα έχουμε μια καλύτερη κοινωνία αν και δεν ξέρω πως θα εξελιχθεί. (Δεν μπορώ να προβλέψω το μέλλον παίδες και όσοι το κάνουν μάλλον σαν κοροϊδεύουν...)

Edited by pc_magas, 10 February 2013 - 00:23.

[Kamui]

Eίπα im out,αλλά διαβάζουμε απίστευτα πράγματα εδώ μέσα!
@Kamui μόνο ότι προσπαθείς να εξηγήσεις την ''εξέλιξη'' των ανθρωπίνων σχέσεων μέσω τεχνολογικού ντετερμινισμού,δείχνει ότι έχεις πλήρη άγνοια για το τι διαμορφώνει την μορφή μιας κοινωνικής δομής.Είναι τρομερή η άνεσή σου με την οποία δημιουργείς με τέτοια απολυτότητα μια δική σου ερμηνευτική πορεία για ένα τέτοιο θέμα χωρίς να έχεις ούτε τις πηγές,ούτε τα αποδεικτικά στοιχεία ούτε τα θεωρητικά εργαλεία για να το κάνεις.


Αυτό και αν με έστειλε.Καταρχήν κανένα πολιτικό σύστημα θεσμικής εξουσίας δεν εγκαθίσταται χωρίς προηγουμένως την χρήση ανελέητης βίας.Νομοτέλεια.
Και όταν πια χάνεται στον χρόνο και παίρνει την μορφή ρουτίνας,ναι ηθελημένα,αλλά πως ηθελημένα?Λόγω της δύναμης της συνήθειας,της εξαπάτησης ή της δημιουργίας συγκεκριμμένων ενορμήσεων και επιθυμιών,της δημιουργίας πεποίθησης έλλειψης εναλλακτικής ή μιας αέναης ύπαρξης πραγμάτων που ούτε άλλαξαν ούτε θα αλλάξουν,και σε αναγκαίες περιπτώσεις και της φυσικής βίας ας πούμε(και χιλιάδες άλλα)?Ξέρεις,η θεωρία των ελίτ που ασκούν τα παραπάνω δεν επισφραγίστηκε ούτε υιοθετήθηκε(μόνο) από....κομμουνισταί ή από ''αντιδραστικούς'',αλλά από σφόδρα φιλελευθέρους και αντιμαρξιστές διανοητές παγκόσμιας εμβέλειας δλδ Παρέτο και Μόσκα,και συνεχίστηκε από τους επίσης φιλελεύθερους όπως Βέμπερ ή C.W Mills.Aκόμα και σε εποχές Διαφωτισμού δηλαδή,είχε επισημανθεί από επίσης φιλελεύθερους φιλοσόφους όπως ο Hume.Γιατί κάποια άτομα τουλάχιστον είχαν την σοβαρότητα να μην ακολουθούν γελοίες δημοσιογραφίστικες τακτικές.

Αλλά και καθαρά από προσωπική σκοπιά να το δεις,είναι απαράδεκτο πρώτα απ όλα για σένα να θεωρείς ότι υπάρχουν κατώτεροι(σε βιολογικό επίπεδο)άνθρωποι που υποτάσσονται ηθελημένα(με την νοηματοδότηση που δίνεις εσύ στην λέξη).Τα μεγαλύτερα προπαγανδιστικά ξερατά που χρησιμοποιήθηκαν από κάθε λογής ισχυρή κοινωνική ή κοινωτική κάστα της ιστορίας,να ακούγονται σήμερα.Και ότι έγραψα προηγουμένως πως εδώ δεν έχουμε το πιο χυδαίο επιχείρημα,aka ευγονισμός.

Tέσπα,i went far more απ ότι υπολόγιζα.Αμ άουτ,οριστικά αυτήν την φορά.

Υ.Γ:Και μην μου πεις πως τα λες επειδή βλέπεις αδιάφορους ανθρώπους για τα κοινά,που επιδιώκουν την ιδιότελεια.Σε αυτές τις συνθήκες μεγάλωσες κ μεγάλωσαν,αυτούς θα βλέπεις-χωρίς βέβαια να αφήνω εντελώς στην άκρη την ατομική ευθύνη-.Σαν κάτι ντοκυμανταίρ του κώλου που παίρνουν συνεντεύξεις από τους περαστικούς(τους οποίους θεωρούν την επιτομή του φυσιολογικού ανθρώπου)και μετά βγάζουν πόρισμα για τις ''φυσικές'' επιθυμίες,αντιλήψεις,αξίες, ηθικούς κώδικες κτλ.

Ακόμα και αν δε σκοπεύεις να απαντήσεις αφού δε θες, θα μείνω στο γεγονός ότι ούτε εσύ παρουσίασες κάποιο αποδεικτικό στοιχείο, ακλόνητο επιχείρημα ή αδιαμφισβήτητη (λες και υπάρχει κάτι τέτοιο) πηγή. Απλώς μου λες ότι αυτό που λέω είναι απαράδεκτο απλώς γιατί κάτι τέτοια χρησιμοποιήθηκαν για τους τάδε λόγους ενώ άλλοι στηριξαν το αντίθετο λες και μου κάνει κάποια διαφορά.
Τελος πάντων, δεν είναι ανάγκη να πιέζουμε τα πράγματα αλλά έτσι όπως το παρουσιάζεις παραμένει απλώς προσωπική σου άποψη αυτό.

Σχετικά με το θέμα, το "ηθελιμένα" που λέω φυσικά βασίζεται σε κάποιες πιεστικές συνθήκες.
Κανείς δε θέλει κάποιον πάνω απο το κεφάλι του (εκτός κι αν ψηφίζει άκρα δεξιά ή είναι ψυχοπαθής, guess what, οι δύο κατηγορίες ταυτίζονται) αλλά γνωρίζοντας την αδύναμία και το συμφέρον του, ο μέτριος άνθρωπος αφήνει τον ικανό και φιλόδοξο να χειριστεί τις καταστάσεις που εκείνος δεν μπορεί ή δε θέλει να χειριστεί.
Η "φυσική βία" που λες είναι αδύνατον να ασκήθηκε απο τους λίγους στους πολλούς κατά τη δημιουργία των πρώτων μεγάλων πολιτισμών, γιατί αν το κριτήριο είναι η φυσική δύναμη, οι πολλοί είναι δυνατότεροι πριν την ανάπτυξη της τεχνολογίας και στρατηγικής. Μπορεί μια φυλή να υποδουλώσει με τη βία μία άλλη, αλλά όχι ένας άνθρωπος πολλούς, χωρίς πρώτα να χρησιμοποιήσει την πειθώ (αθέμιτη ή μη, για μένα τουλάχιστον κάθε επιτυχημένη πειθώ είναι θεμιτή όταν στηρίζεται στην αδυναμία των θυμάτων της) για να πάρει κάποια μορφή δύναμης με το μέρος του. Και αυτό απαιτεί ικανότητα.
Όλα τα άλλα που λες στην ουσία συμβολίζουν την αδυναμία, την ηττοπάθεια και την υποτακτικότητα των ανθρώπων-θυμάτων αυτής της "μοχθηρής ελίτ".
Εγώ πάντως δεν το λέω αυτό σε μια διάθεση προσκυνήματος απέναντι στο δίκαιο του ισχυρού, απλώς προσπαθώ να ερμηνεύσω αυτό που αποκαλείται ανθρώπινη φύση σχετικά με το γεγονός της κοινωνικής διαστρωμάτωσης.
Για μένα η ανθρώπινη επιλογή μπορεί να υπερνικήσει τη φύση. Η φύση του ακόλουθου, του ουραγού, του πληβίου δεν αντιπροσωπεύει την ιδεολογία μου. Απλώς δε γνωρίζω αν πραγματικά μπορεί να γίνει η μεγαλή διαφορά σε large scale απο το ανθρώπινο είδος. Πιθανότατα μπορεί, απλώς εκφράζω (προσπαθώ τουλάχιστον) τη φυσική πρωτόγονη πραγματικότητα που ισχύει και πατάει πάνω στην έλλειψη μιας αποφασιστικής επέμβασης.
"Ιδανική" κοινωνία κατά κάποιο τρόπο θεωρώ μια αναρχική, όπου θα συμβεί η απόλυτη τριβή ανάμεσα στους ανθρώπους και τις διαφορετικές ιδεολογίες τους, έτσι ώστε απο αυτή την κατάσταση να επικρατήσει η πιο αληθινή και δυνατή.

Υ.Γ.Δεν βλέπω συγκεκριμένους αδιάφορους ανθρώπους που να με απογοητεύουν με τη στάση τους, ούτε θεωρώ τη δική μου στάση καλύτερη. Πάρα πολλοί έχουν προσπαθήσει να κάνουν πολλά, και ακόμα προσπαθούν, και μάλιστα ήδη έχουν καταφέρει αρκετά, αλλά αυτό δεν έχει καταφέρει να αλλάξει την τραγική παγκόσμια ανισότητα και αδικία που επικρατούσε και επικρατεί, για την οποία κατά τη γνώμη μου έχει ευθύνη όποιος επωφελείται απο αυτήνκαι ζει σ' αυτή την πραγματικότητα, ακόμα κι αν δεν την προκάλεσε ο ίδιος, και για μένα αυτή η πραγματικότητα είναι απο τα πράγματα που αποδεικνύουν την τραγικότητα και τη λυπηρότητα του ανθρώπου ως ον.

He is only young still .

Οh, and please don't do that.
Σε λιγότερο απο ένα χρόνο ενηλικιώνομαι και θεωρώ το γεγονός ότι εγώ μπορεί να λέω βλακείες λόγω της ηλικίας μου προσβάλλει τους υπόλοιπους συνομιλήκους μου.

Edited by Kamui, 10 February 2013 - 03:18.

[Vagelio]

Ιδανική" κοινωνία κατά κάποιο τρόπο θεωρώ μια αναρχική, όπου θα συμβεί η απόλυτη τριβή ανάμεσα στους ανθρώπους και τις διαφορετικές ιδεολογίες τους, έτσι ώστε απο αυτή την κατάσταση να επικρατήσει η πιο αληθινή και δυνατή.

Αυτό ακούστηκε φασιστικό.

Edited by Vagelio, 10 February 2013 - 10:02.

[Gilmaru]

Οh, and please don't do that.

Don't mind me Kamui kun. Είναι πραγματικά πολύ εκνευριστικό να στο λένε.

Αυτό που εννοούσα είναι μόνο ότι στα 18-22, η επαφή με την παν/μιακή εκπαίδευση σε φέρνει σε επαφή με ερευνητικά δεδομένα και θεωρητικά μοντέλα ερμηνείας, δίνοντάς σου περισσότερα εργαλεία να στηρίξεις την άποψή σου. Δεν πάει να πει ότι λες βλακείες αναγκαστικά .

Edited by Gilmaru, 10 February 2013 - 13:49.

[iristella]

[1451]

[Kamui]

Αυτό ακούστηκε φασιστικό.

Πες μου αν θες γιατί.
Σιγουρα δεν το εξηγησα αρκετα γιατί δεν ήταν αυτό το θέμα, αλλά δεν μπορώ να καταλάβω πώς μπορεί να το ερμήνευσες.

[Fingolfin]

Blue-White GT is back!

[Vagelio]

Ιδανική" κοινωνία κατά κάποιο τρόπο θεωρώ μια αναρχική, όπου θα συμβεί η απόλυτη τριβή ανάμεσα στους ανθρώπους και τις διαφορετικές ιδεολογίες τους, έτσι ώστε απο αυτή την κατάσταση να επικρατήσει η πιο αληθινή και δυνατή.

Η λέξη επικρατήσει και η θέση της μέσα στην πρόταση με ξίνισε, απλά απάντησα με one-liner γιατί δεν θα μπορέσω να κατανοήσω κάποια πράγματα αν ανοίξουμε συζήτηση ^_^ (και γιατί η σχολή με έχει ξεσκίσει αυτές τις μέρες)

Απλά δεν μου αρέσει η ιδέα του ότι πρέπει να επικρατήσει ο "ιδανικότερος" γιατί μπορεί το δικό σου ιδανικότερο να είναι το δικό μου χειρότερο. Δεν ερχόμαστε όλοι από το ίδιο background.
Μην με παρεξηγήσεις αν κατάλαβα λάθος, όταν ακούω επικράτεια, στο μυαλό μου εμφανίζονται εικόνες από άγρια ζώα που σφάζονται για την περιοχή τους ή πόλεμος μεταξύ γειτονικών χωρών.

Edited by Vagelio, 11 February 2013 - 00:15.