Community Status Updates

Και επανέρχομαι.... Δεν πίστευες ότι θα το άφηνα έτσι ε? ;p [quote] Σε παραγραφούλες για να μην μπερδευόμαστε :) Στην περίπτωση του μεγαλοπαράγοντα το δικαστήριο αθωώνει γιατί δε θέλει να καταδικάσει λόγω διαφθοράς, όχι επειδή δεν μπορεί. Στην περίπτωση του Ισραήλ (ή σε πιο ''άτακτα'' κράτη όπως το Ιράν) απλά δεν μπορεί να επιβάλλει κυρώσεις ακόμα και αν υπήρχε βούληση. [/quote]Δεν υπάρχει όμως μόνο το Iσραήλ το οποίο δεν έχει υπογράψει την συνθήκη της Ρώμης στην διεθνή κοινότητα, όπως και όλη η κοινωνία μας δεν απαρτίζεται από άτομα με διπλωματική ασυλία στα οποία το ελληνικό κράτος δεν θα είχε αρμοδιότητα. Γι αυτό σου λέω ότι μου συγκρίνεις ανόμοια πράγματα. Γενικά δεν μπορώ να καταλάβω αν μιλάς για την αδυναμία επιβολής λόγω έλλειψης αρμοδιότητας ή λόγω μη εφαρμογής των ήδη υπάρχοντων ρυθμίσεων εκεί που υπάρχει αρμοδιότητα. [quote] Ποιος μίλησε για βομβαρδισμό? Όταν κάποιος λέει ότι το Διεθνές Δίκαιο είναι δίκαιο εν τύποις δεν υπονοεί ότι η απάντηση στην ερώτηση ''Ε και τι να κάνουμε? Να τους βομβαρδίσουμε για να συμμορφωθούν?'' πρέπει να είναι θετική. Θα ήταν σα να λέγαμε ότι όποιος παρουσιάζει προβληματική συμπεριφορά μόνο με εκτέλεση συνετίζεται.[/quote]Δεν είπα αυτό. Αναρωτιόμουν ότι αν δεν αρκεί η υποχρέωση αποζημίωσης/επανόρθωσης και η διεθνής ευθύνη του κράτους που προβλέπονται ήδη από το διεθνές δίκαιο τότε ποιό είναι το ανάλογο προς τον εξαναγκασμό που επιβάλλει το κρατος . [quote]Εγώ το θυμάμαι ως ΔΔΔΔ γιατί το σύγγραμμα που διάβαζα στο ΔΔ γράφτηκε ενώ υπήρχε ακόμα η ΕΣΣΔ και δεν είχε αναθεωρηθεί :) Το ΔΔΧ δεν είναι δυνατόν να εξαναγκάσει κράτος που δε θέλει να συμμορφωθεί, μόνο άλλο κράτος ή το Συμβούλιο Ασφαλείας μπορούν να επιβάλλουν κυρώσεις. Παγκόσμια Τάξη Πραγμάτων (πολύ conspiracy theory θυμίζει η έκφραση :) ) με την έννοια του μη πολυπολικού κόσμου φυσικά και θα μπορούσε να υπάρξει στο μέλλον, ότι κι αν σημαίνει αυτό. Ουτοπικό είναι να πιστεύεις ότι ο κόσμος θα μείνει ο ίδιος για πάντα :)[/quote]To ΔΔΧ δημιουργήθηκε στα πλαίσια του OHE ,όργανο του οποιου είναι το Συμβούλιο Ασφαλείας. Το Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης δεν αποτελεί αυτοτελή οργανισμό (όπως το προηγούμενο Δ.Δ.Δ.), επειδή τυγχάνει κύριο δικαστικό όργανο των ΗΕ με το καταστατικό του να αποτελεί τμήμα του Καταστατικού των ΗΕ. Οπότε ποιά ακριβώς η διαφορά από ένα δικαστήριο το οποίο χρησιμοποιεί την εκτελεστική εξουσία για να επιβάλει τις αποφάσεις του? Μπορεί να οδηγηθούμε σε παγκόσμια τάξη πραγμάτων (ναι όντως πολύ weird term) με την οποιαδήποτε μορφή, μπορεί και όχι. Διεθνές δίκαιο όμως υπάρχει και χωρίς αυτή. Δεν νοείται πχ να υπάρχει διαιτησία για τα νησιά της Μάγχης ανάμεσα σε Αγγλία και Γαλλία σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο της Θάλασσας και να μου λες ότι αυτό δεν είναι δίκαιο. [quote]Καταλαβαίνεις βέβαια ότι αν το θέσουμε τελείως πρακτικά το θέμα και αναλογιστούμε πόσο ελεγχόμενοι είναι οι διεθνείς οργανισμοί και ανεξάρτητες αρχές από ΗΠΑ-ΝΑΤΟ, η διαφωνία μας δεν έχει κ πολύ μεγάλη σημασία :p[/quote]Το θέμα του ΟΗΕ και των ΗΠΑ νομίζω το έχουμε ξανασυζητήσει. Χωρίς να αρνούμαι ότι ο ΟΗΕ έχει κάνει χοντρές ******** εντούτοις πιστεύω ότι όποιος τον παρουσιάζει απλά ως όργανο ελεγχόμενο από τις ΗΠΑ ειδικά μετά από πρόσφατα γεγονότα και ειδικά μετά την μορφή που σιγά σιγά λαμβάνει το διεθνές σύστημα (και τείνει στην πολυπολικότητα από το μονοπολικό σύστημα των 90'ς αρχές 00's) μιλάει βάση προκατάληψης και αρνείται να αναγνωρίσει τεράστια βήματα τα οποία έχουν γίνει.