Community Status Updates

Θα γίνω κι εγώ χουντικός.

γεια

φίλε, το μόνο που ξέρεις είναι να προσβάλεις τον κόσμο. Δεν ασχολούμαι άλλο μαζί σου. Κάτσε σάπισε μόνος σου μαζί με την απολυτότητα που κουβαλάς. Άντε να τελειώνουμε, γιατί είναι λες και μιλάω με τοίχο.

Ναι, ας τα έγραφες στο thread αυτά. Τι μου τα γράφεις τώρα, για να δω πόσα "ξέρεις"; Όχι ότι τα διάβασα ή θα τα διαβάσω, βέβαια. Τεχνοκράτης δε σημαίνει αυτό που νομίζεις ότι σημαίνει.

[QUOTE]Το ηλίθιο και το έξυπνο δεν το καθορίζω ούτε εγώ, ούτε η πλειοψηφία. Οι συλλογιστικοί κανόνες γι'αυτούς τους χαρακτηρισμούς είναι καθορισμένοι, αν και το εύρος μπορεί να μεταβάλλεται. Δεν έχω όρεξη να σου τους εξηγήσω αν δεν τους καταλαβαίνεις ήδη.[/QUOTE] Και ρωτάω. Καθορισμένοι από ποιους; Τι θα πει δεν έχεις όρεξη. Τόσο ελιτιστής είσαι; Αν νομίζεις ότι έχεις δίκιο ή ότι είμαι τόσο λάθος, εξήγησε και σε μένα τον αδαή να καταλάβω. [QUOTE]Μιλούσαμε για επιστήμη και εσύ έγραφες για υπερκόσμους ή ξέρω γω τι. Ή δεχόμαστε κάποιον επιστημονικό ορισμό, που δεν υπάρχει, ή ορίζεις εσύ τη λέξη τη στιγμή που τη γράφεις. Αλλιώς είναι κούφια λέξη, δίχως νόημα. Η ευθιξία σου δεν μπορεί να το αλλάξει αυτό. Από που συμπέρανες ότι έχω, ή νομίζω ότι έχω γνώσεις; Δεν έχω ούτε γνώσεις ούτε άποψη επί του θέματος. Ρωτάω για να μάθω.[/QUOTE] Για ποια επιστήμη μιλούσαμε; Μιλούσαμε για το επιστήμη vs Θεός, πίστη vs Απόδειξη. Αφού θέλεις να το παίξεις επιστημονικός, τι δεν καταλαβαίνεις από το "πέρα από τα όρια του μαθηματικού κόσμου, δηλαδή του κόσμου που μπορεί να μελετήσει η ανθρώπινη λογική;" Αλλά ας γίνω και εγώ τεχνοκράτης έτσι; To Σύμπαν έχει τρεις διαστάσεις και μία τέταρτη, τον χρόνο. Κάθε αντικείμενο ή γεγονός στον χωροχρόνο έχει μία ταυτότητα η οποία καθορίζεται από τις ιδιότητες του. Κάθε αντικείμενο μπορεί να περιφραφεί με την παρακάτω εξίσωση: (s^2)=L[SIZE="1"]1[/SIZE]^2-(c^2)Δt[SIZE="1"]1[/SIZE]^2=L[SIZE="1"]2[/SIZE]-(c^2)Δt[SIZE="1"]2[/SIZE]^2 (1) όπου c η ταχύτητα του φωτός, και L^2 = Δx^2 + Δy^2 + Δz^2, με τις διαστάσεις να προκύπτουν έχοντας πάρει "αυθαίρετα" ένα σημέιο αναφοράς και εφαρμόζοντας το πυθαγόρειο θεώρημα σε τρισδιάστατο περιβάλλον. H εξίσωση αυτή το μόνο που κάνει είναι να υπολογίζει το χρονικό διάστημα μεταξύ δύο συμβάντων. Όπως βλέπεις, το χρονικό διάστημα [U]εξαρτάται από τις διαστάσεις ενός αντικείμενος και τον χρόνο που έχει περάσει από την χρονική στιγμή t=0 που έχουμε θέσει ως σημείο αναφοράς.[/U]. Υποθέτουμε τώρα την ύπαρξη μια ολότητας που "τρίγκαρε" το μπιγκ μπανγκ, ξεκινώντας τον χωροχρόνο. Απόλυτο t=0 η επιστήμη θεωρεί προσεγγιστικά το πρωτο πικοδευτερόλεπτο μετά την έκρηξη, δηλαδή το πιο μετρήσιμα μικρό χρονικό διάστημα από αυτήν. Η ολότητα αυτή, λοιπόν: a) προϋπήρχε (προϋπάρχει; ) πριν από το απόλυτο t=0, δηλαδή σε αρνητικό χρόνο. Ο χρόνος δεν μπορεί να είναι ποτέ αρνητικός. Ο χρόνος, συνεπώς, είναι μαθηματικά απροσδιόριστος (2) b) από την στιγμή που προυπήρχε πριν από την δημιουργία του χώρου, οι διαστάσεις της οντότητας αυτής είναι απροσδιόριστες (3) Από τα (2) και (3) η (1) καταληγει απροσδιοριστία. Άρα η ολότητα αυτή, υποθέτοντας ότι υπάρχει, δεν μπορεί να προσδιοριστεί, συνεπώς ούτε να εξήγηθεί μαθηματικά. Εάν υπάρχει δηλαδή, είναι εκτός της λογικής αυτού του σύμπαντος, του "κόσμου", γιατί τα μαθηματικά εξηγούν το σύνολο των φαινομένων του σύμπαντος. Άρα η ολότητα αυτή, με μία δόση ποίησης, ανήκει στον "εξώκοσμο" ή στον "υπέρκοσμο", που θεωρώ το σύνολο του μαθηματικού χάους και πιθανώς μόνο το υποσύνολο του συμπαντικού χάους (χάος δηλαδή με πιθανη μελλοντική απόδειξη μη χάους), και που επαναλαμβάνω, δεν μπορεί να μετρηθεί, συνεπώς ούτε να προσδιοριστεί. Αλλά προφανώς, πίστευα ότι δεν θα χρειαζόταν να μιλήσω τόσο τεχνικά σε ένα thread που δεν υπήρχε λόγος να μιλησω τεχνοκρατικά. Εάν δεν θες να καταλάβεις ούτε αυτό, πραγματικά, δεν έχω να πω τίποτα άλλο.

Γιατί, είπα εγώ ότι υπερασπίστηκες κανέναν;... Άπλα κάτι είχες γράψει στο thread, το οποίο δε θυμάμαι καν πλέον, και για να μην απαντήσω εκεί μιας και έλαβα παρατηρήσεις να σταματήσω τις προσωπικές συζητήσεις, απάντησα εδώ. Το ηλίθιο και το έξυπνο δεν το καθορίζω ούτε εγώ, ούτε η πλειοψηφία. Οι συλλογιστικοί κανόνες γι'αυτούς τους χαρακτηρισμούς είναι καθορισμένοι, αν και το εύρος μπορεί να μεταβάλλεται. Δεν έχω όρεξη να σου τους εξηγήσω αν δεν τους καταλαβαίνεις ήδη. Μιλούσαμε για επιστήμη και εσύ έγραφες για υπερκόσμους ή ξέρω γω τι. Ή δεχόμαστε κάποιον επιστημονικό ορισμό, που δεν υπάρχει, ή ορίζεις εσύ τη λέξη τη στιγμή που τη γράφεις. Αλλιώς είναι κούφια λέξη, δίχως νόημα. Η ευθιξία σου δεν μπορεί να το αλλάξει αυτό. Από που συμπέρανες ότι έχω, ή νομίζω ότι έχω γνώσεις; Δεν έχω ούτε γνώσεις ούτε άποψη επί του θέματος. Ρωτάω για να μάθω. Γι'αυτό έγραψα (αν είδες) σε θέματα πραγματικότητας. Όχι, ο Θεός δε συμπεριλαμβάνεται σε αυτά.

[QUOTE]Για τον zade μιλούσα...[/QUOTE] Γιατί τι σχέση έχω με τον Zade; Πότε υπερασπίστηκα τις απόψεις του. Είπα απλώς, ότι είτε διαφωνώ είτε συμφωνώ, προτιμώ το Zade που μιλάει και ας γίνεται γραφικός, παρά κάποιον που έχει έρθει στην συζήτηση μόνο και μόνο να βρει ευκαιρία να προσβάλλει. Μπορεί να μην ήταν αυτή η πρόθεσή σου, αυτό έβγαινε όμως από τα posts σου. [quote]Επίσης σε μια συζήτηση υπάρχει και ηλίθιο και έξυπνο. [/quote] To oποίο ηλίθιο και έξυπνο το καθορίζει ποιος; εσύ; η πλειοψηφία; Διαφωνούσα με τον τρόπο που επιχειρηματολογούσε ο Zade, αλλά τουλάχιστον αυτός έλεγε την άποψη του, δεχόμενος τις συνέπειες, αντίθετα με εσένα που το έπαιζες υπεράνω και παντογνώστης και ότι όλοι οι άλλοι είμαστε γραφικοί (τουλάχιστον αυτό φαινόταν από τις απαντήσεις σου). Με τις ερωτήσεις σου δεν είχα πρόβλημα, εκτός από ένα σημείο: [QUOTE]Ναι, τι υπάρχει; Πώς ορίζεται αυτό; Είναι επιστημονικές οι έννοιες αυτές; Εμένα για κούφιες λέξεις μου μοιάζουν.[/QUOTE] Και όχι τόσο η ερώτηση, αλλά ο τρόπος που την είπες. Κούφιες λέξεις; Αλήθεια; Δηλαδή εγώ που γράφω "κούφιες λέξεις" είμαι ηλίθιος και εσύ που έχεις αρχίσει την ιερά εξέταση είσαι τόσο έξυπνος με τόσο ψαγμένη άποψη (ή ερμηνεία, αφού θέλεις να παίξουμε με τις λέξεις), που ότι και να σου πουν είναι κενό; Αν ναι, γιατί δεν είπες και σε μας την ερμηνεία σου, να μας φωτίσεις με λίγο από τις γνώσεις σου; [QUOTE]Σε θέματα πραγματικότητας ΔΕΝ χωράνε απόψεις. Μόνο ερμηνείες.[/QUOTE] Και οι ερμηνείες για κάτι τόσο ασαφές όσο ο Θεός, δεν είναι απόψεις έτσι; Γιατί, υπάρχει ερμηνεία του Θεού; Υποθέσεις κάνουμε, άρα λέμε απόψεις. Σε τέτοια θέματα, που δεν έχουν λογική αλλά υποθετική βάση, ερμηνείες=απόψεις.

Για τον zade μιλούσα... Σε σένα ερωτήσεις έκανα, δε νομίζω να ήμουν ειρωνικός. Επίσης σε μια συζήτηση [B]υπάρχει[/B] και ηλίθιο και έξυπνο. Σε θέματα πραγματικότητας ΔΕΝ χωράνε απόψεις. Μόνο ερμηνείες.

Δεν μπορώ να πεθάνω χωρίς να ξέρω ποιος αστόχησε. Γενικά ρωτάω ονόματα ρε. Δεν μου πολυαρέσει το απρόσωπο.

[S]Osama Bin Laden[/S]. Δεν έχω θέμα να σου πω, αλλά πως και έτσι; :P

Πως σε λένε ρε μαν;

Το ότι αυτά που είπα είναι ηλίθια είναι δική σου άποψη. Αν τα θεωρούσα ηλίθια δεν θα τα υποστήριζα. Για αυτό λέω ότι δεν κάνεις συζήτηση. Γιατί και εγώ διαφωνώ με αυτά που λέει η Anelis π.χ. αλλά σε καμία περίπτωση δεν θεωρώ ότι η άποψη της είναι ηλίθια. Στο κάτω κάτω και την ερώτηση που μου έκανες, την έκανε και η Anelis στα πλαίσια της συζήτησης. Και σε μια συζήτηση δεν υπάρχει ηλίθιο ή έξυπνο, υπάρχουν απόψεις που είναι πάντα υποκειμενικές.

Τα γράφω εδώ για να μην εκτροχιαστεί κι άλλο το thread. Η συζήτηση δεν εξελίσσεται πάντα. Γι'αυτό είναι χρήσιμες οι ερωτήσεις. Και αυτή είναι η συμμετοχή μου. Από πότε δεν έχει αξία η αιτιολόγηση; Δεν είναι δυνατό σε μια συζήτηση ενηλίκων να λες ή γράφεις κάτι (που ήταν ηλίθιο, μεταξύ μας) και να περιμένεις να το δεχτούμε σαν "άποψη" χωρίς την παραμικρή αιτιολόγηση. Όλα αυτά δεν έχουν σχέση με τον τρόπο που επιλέγω να γράφω όταν απευθύνομαι σε συγκεκριμένους χρήστες.

Μερικές φορές

Καλά πάντως κάτι θα κάνω. Όχι σήμερα όμως. Σήμερα είναι Madnesday :P