Συμφωνώ. Επίσης θα ήθελα να ρωτήσω: Όπως αναφέρεται η φράση "Έλληνας Χριστιανοταλιμπάν", πιστεύεις το ίδιο εύκολα μπορεί κάποιος να αναφέρει "Πακιστανός Αλαχουακμπάρης";
Μα αυτό είναι αυταπόδεικτο από την ίδια τη λέξη που αναφέρεις, καθώς ο θρησκευτικός φανατισμός εν γένει έχει ταυτιστεί με το Ισλάμ, σε σημείο που η κριτική στο "χριστιανικό φανατισμό" τίθεται ως προς κάποια υποτιθέμενη ομοιότητα με το Ισλάμ. Συγκεκριμένα, ποιος ακριβώς γνωρίζει τι ακριβώς σημαίνει ο όρος "ταλιμπάν", πέρα από ένα Δυτικό στερεότυπο για αυτό που έχει ταμπελιάσει ως ισλαμιστική τρομοκρατία, αδιαφορώντας για τις λεπτότερες αποχρώσεις και τις ιστορικές παραμέτρους πίσω από τις συμπεριφορές που ομαδοποιήθηκαν έτσι από τη Δυτική προπαγάνδα;
Το προβλημα ξεκιναει οταν οι υποστηριχτές ολων αυτων αλλα και ενα μεγαλο ποσοστο γενικως ειναι το άκρως αντιθετο αυτου που υποστηριζουν τελικά σαν οντότητες. Βλεπε χριστιανισμο: μιλανε για αγαπη ενω βγαζουν το απόλυτο μισος ή και νομιζουν πως ειναι ανωτεροι ολων επειδη ζουνε το παραληριμα τους με τη θρησκεια τους. Καλος θεος τιμορος για τον διπλα μου. Αλλοι μιλανε για φεμινισμο και ανθωπινα δικαιωματα ενω βγαζουν χολη και ναζιστικες αποψες εξουδετερωσης των συνανθρωπων τους. Αλλοι παλυ μιλανε για ισοτητα ενώ θελουν να νε πανω απολους και να μπουλαρουν τον κοσμο κατα βαθως. Οταν υπερισχυει αυτη η δυπολικη τοξικοτητα και παρανοια δεν νμζω να παμε μπροστα, προς τα πισω στις σπυλιες πιο πιθανό.
Βαλε κιολους τους παρανοϊκους με τις θεωρίες τους για τον κοσμο που θα πρεπε να ταν μεσα στα ψυχιατρεία κανονικα αλλα τους αφήνουμε ελευθερους influencers.
Παντος εχουν ολοι τους ενα κοινο: Δεν δέχονται οτι και να τους πεις, θα σε βγαλουν τρελό ετσι και τολμησεις να τους ισχυριστεις κατι που δεν συγκλεινει στα δικα τους.
Περι θρησκειας επειδη το χω ακουσει απειρες φορες, ναι κι όμως ενα μεγαλο ποσοστό το πιστευει και θα στο πει κιολας αν τους πιεσεις με ερωτήσεις οτι οσοι πέθαναν απο κορονα, ατυχημα whatever ειναι επειδη δεν πιστευαν αρκετα στον θεουλη.
-Ψυχιατρικοποίηση της αντίθετης ιδεολογίας και άμεση παραπομπή σε βίαιο εγκλεισμό.
-Μα, είναι τόσο απόλυτοι που ό,τι και να τους πω, με βγάζουν τρελό!
2. Πολλες θρησκειες δεν εχουν καμια σχεση με εστω βασικα στοιχεια οσων κηρυττουν, το ιδιο και οι χριστιανικες. Οποια εκπληξις!
Πώς γίνεται μια θρησκεία να μην έχει σχέση με αυτά που κηρύττει; Το κήρυγμα δεν είναι η θρησκεία; Ή μήπως πρέπει να κάνουμε μια σαφή διάκριση ανάμεσα στη θρησκεία και στην εκάστοτε ιστορική εκπροσώπισή της;
3. Η επιστημη δεν ισχυριζεται πως ειναι απολυτη, σε αντιθεση με τις θρησκειες που ομιλουν για απολυτη αληθεια
Ολα αυτα αργα η γρηγορα θα βρεθει τροπος να λυθουν.
Μόλις είπες κάτι απόλυτο!
Το συμπαν δεν ειναι φτιαγμενο για εσενα προσωπικα αλλα δημιουργηθηκες καθως δημιουργονταν και εκεινο και ετσι σε αυτο το κομματι του συμπαντος οι νομοι που το διεπουν σου ταιριαζουν καθως εισαι ενα με το συμπαν.
Επομένως πώς μπορεί κανείς να είναι βέβαιος ότι ο άνθρωπος μπορεί να λύσει όλα τα μυστήρια ενός σύμπαντος του οποίου ο ίδιος δεν είναι παρά ένα μέρος; Και μάλιστα πώς να το κάνει αυτό χωρίς πρώτα να λάβει κάποιες αυθαίρετες παραδοχές;
Ελπιζω να κτλβαινεις οτι ειναι συμβολα ολα αυτα και δεν συνέβησαν στααληθεια. Μην το πας κυριολεκτικά. Πολλα δανεισμένα κιαπτην θρησκεια της αρχαιας ελλαδας εντομεταξυ αλλα σε μια προσπάθεια να δημιουργηθει μια πιο απλοποιημενη θρησκεια , μονοθεϊστικη και πιο κατανοητή για τον απλο λαο.
WHAT?
Δηλαδή μας λες ότι ολόκληρη η επιστήμη της Θεολογίας που γεννήθηκε στην ύστερη αρχαιότητα και άνθισε στο Διαφωτισμό προέκυψε γιατί η αποσαφήνιση ενός δόγματος που δέχεται την ύπαρξη ενός Θεού που δεν έχει μορφή, αλλά ταυτόχρονα έχει μέσω του Υιού που είναι μέρος του Θεού αλλά ταυτόχρονα διακρίνεται από τον Πατέρα και το Άγιο Πνεύμα που δεν έχει μορφή αλλά ενίοτε εμφανίζεται με μορφή, το οποίο παραμένει μέρος του Θεού αλλά είναι ταυτόχρονα διακριτό από τον Πατέρα και τον Υιό, όλο αυτό προέκυψε από υπερβολική απλούστευση; Πόσο μάλλον αν επεκταθώ στην τεράστια δογματική παράδοση και τα θεολογικά και ηθικά ζητήματα που θέτει και ο άνθρωπος επί αιώνες παλεύει να αποσαφινήσει, όχι μόνο στην ουσία τους αλλά έστω με βάσει τον θρησκευτικό κανόνα. Όλα αυτά δηλαδή είναι μια εκλαϊκευμένη απλούστευση, γιατί ο κόσμος αισθανόταν μπερδεμένος με πολύπλοκα θεολογικά φαινόμενα όπως αυτό της Αφροδίτης που γεννήθηκε από το παλαμάρι του Ουρανού όταν αυτό έπεσε στη θάλασσα.
Seriously, υπάρχει μια μυστηριώδης τάση οι μονοθεϊστικές θρησκείες να τίθενται στον αντίποδα της επιστήμης και της εξέλιξης του πολιτισμού, ενώ εμφανώς αποτελούν τις ρίζες για αυτό που αποκαλούμε σήμερα "εξέλιξη" ή ανθρωπότητα". Ας μην ξεχνάμε ότι τα μεγάλα πανεπιστήμια της Ευρώπης ήταν όλα εκκλησιαστικά ιδρύματα τα οποία μελετούσαν εξίσου τα φαινόμενα του κόσμου και τα θεολογικά ζητήματα, που ήταν τα πρωτεύοντα. Η ίδια η έννοια της εξέλιξης της ανθρωπότητας για την οποία μιλάμε στηρίζεται στο Εβραϊκό εξελικτικό σχήμα περί γραμμικότητας της ιστορίας, σε αντίθεση με τις κυκλικές παγανιστικές αντιλήψεις. Η ίδια η έννοια της ανθρωπότητας και των δικαιωμάτων της προκύπτει ευθέως από το Χριστιανισμό, που ανέτρεψε τις προηγούμενες επικρατέστερες αντιλήψεις που ήθελαν τους ανθρώπους να χωρίζονται σε συγκεκριμένες κοινωνικές κάστες και να είναι εξ ορισμού διαφορετικοι και άνισοι.
Ήρθα λίγο καθυστερημένα στην κουβέντα αλλά είναι ενδιαφέρουσα.
Αρχικά εγώ πλέον δηλώνω μη θρησκευόμενη. Δεν με απασχολεί αν υπάρχει θεός ή αν πιστεύει κόσμος σε θεό ή θεούς ή σε ό,τι θέλει, οι οργανωμένες θρησκείες είναι μάστιγα και θεσμοί καταπίεσης για χιλιετίες. Η πνευματικότητα του καθενός είναι δικό του θέμα.
Μα αυτό που στοχοποιείται δεν είναι συχνά η "πνευματικότητα του καθενός", αν αυτή ανήκει σε ένα οργανωμένο θρήσκευμα; Επίσης, ως θεσμός καταπίεσης η θρησκεία λειτουργεί όσο ταυτίζεται με το κράτος, ή κάποια μορφή πολιτικού θεσμού εξουσίας. Επομένως, το κράτος δεν είναι ο πραγματικός θεσμός καταπίεσης; Δεν μπορώ να κατανοήσω τη θρησκεία ως "μαστιγα καταπίεσης" αν όχι υπό μία απολύτως αναρχική οπτική που το ίδιο θα πίστευε για οποιοδήποτε κρατικό θεσμό. Όμως, αν θεωρήσουμε το κράτος ως φυσικό παράγωγο της ανθρώπινης κοινωνίας, που κατά περιπτώσεις οδηγείται στο να καταπιέζει αυτούς που προέκυψε για να προστατέψει, το ίδιο δεν μπορούμε να πούμε και για την οργανωμένη θρησκεία;
Είναι σαφές ότι σε όλα τα γκρουπς και τις ομάδες υπάρχουν άνθρωποι που κάνουν λάθη ή έχουν ιδιοτελή και προβληματικά κίνητρα αλλά μία οργανωμένη θρησκεία είναι φορέας εξουσίας ενώ οι φεμινίστριες και οι ΛΟΑΤΚΙ δεν είναι. Έχει σημασία να το βλέπουμε αυτό για να μην καταλήγουμε σε αφορισμούς τύπου "ε όλοι είναι προβληματικοί, όλα τα ίδια είναι μπλα μπλα".
Επομένως τα άτομα αποκτούν εξουσία ή όχι ανάλογα με το αν υπάρχει από πίσω τους κάποιος θεσμός που γίνεται ευρέως αντιληπτός ως φορέας εξουσίας;
Γενικά, υπάρχει κάτι που μου φαίνεται μυστήριο σε αυτό το φόρουμ αλλά και στη σύγχρονη κοινωνία γενικότερα. Γιατί μου φαίνεται ότι κατ' εξακολούθηση πολλοί θεωρείτε ότι απόψεις σαν αυτές του pc_maga (με τον οποίο καταφέρνετε να με κάνετε να συμφωνώ περισσότερο απ' όλους, go pc_magas!) είναι οι επικρατέστερες, ασκούν εξουσία πάνω σας και εσείς ως αντισυμβατικοί πεφωτισμένοι τις καταρρίπτετε για να αποτάξετε από πάνω σας την καταπίεση της σκοταδιστικής πλειοψηφίας; Καταλαβαίνω ότι τα βιώματά μας είναι διαφορετικά και ότι όλοι θέλουμε να σκοτώσουμε τον πατέρα μας ή τη μάνα μας (ή και τους δύο!) κατά κάποιο τρόπο, αλλά είσαστε σίγουροι ότι αυτό που εσείς βλέπετε να παίρνει αυτή τη θέση είναι τόσο ισχυρό όσο το παρουσιάζετε;
Έχοντας μεγαλώσει επί το πλείστον στον 21ο αιώνα σε μια "ευρωπαϊκή" πρωτεύουσα μου φαίνεται ότι άτομα με μεταφυσικούς προβληματισμούς και πόσο μάλλον φανατικές δογματικές αντιλήψεις είναι πολύ περισσότερο πιθανό να γίνουν αντικείμενα στοχοποίησης, bullying, και κοινωνικής περιθωριοποίησης από μια πλειοψηφία "cool νευροτυπικών sex positive μοντέρνων ανθρώπων" παρά σε ουδεμία περίπτωση το αντίστροφο. Τώρα το παράδειγμα των ΛΟΑΤΚΙ περιπλέκει τα πράγματα γιατί δυστυχώς η φαινομενική αλλαγή του σύγχρονου zeitgeist δεν έχει ίσως και την ανάλογη απάλειψη βίαιων συμπεριφορών, αλλά πόσο στην πραγματικότητα ο φορέας καταπίεσής τους είναι οι θρησκομανείς και όχι οι καθόλα νευροτυπικοί σεξιστές που θα χρησιμοποιούσαν οποιοδήποτε πρόσχημα (ή και κανένα) για να ασκήσουν βία σε ότιδήποτε τους ερεθίζει αρνητικά (για ψυχαναλυτικούς λόγους) ή το βλέπουν ως ευάλλωτο στόχο; Εξάλλου, το φαινόμενο της ομοφοβίας είναι ιστορικά ιδιαίτερα σύνθετο και μάλλον δεν έχει αναλυθεί ούτε το γνωρίζω επαρκώς, αλλά ας μην παραβλέπουμε ότι οι ίδιες και χειρότερες πρακτικές ομοφοβικής βίας και περιθωριοποίησης ασκούνταν και συνεχίζουν να ασκούνται από τα παραδοσιακά φερόμενα ως "κομμουνιστικά" καθεστώτα, αλλά και τα εκάστοτε κομμουνιστικά κόμματα που έχουν επιβιώσει στο δυτικό πολιτισμό. Η έντονη ομοφοβία και τρανσφοβία που παρατηρείται στις χώρες του ανατολικού μπλοκ είναι άραγε μια παλινδρόμηση στο σκοταδισμό της εκκλησίας ή μια διαδοχή στις αντιλήψεις που κυριαρχούσαν κατά τη διάρκεια των άθεων καθεστώτων; Μήπως είναι ένα πολύπλοκο φαινόμενο που δεν μπορούμε απλώς να το αποδώσουμε σε έναν φορέα καταπίεσης, τη στιγμή που ξεφυτρώνει εδώ και εκεί για πολλούς και διάφορους λόγους που συνήθως ελάχιστη σχέση έχουν με το αν ο Απόστολος Παύλος σε μία γραμμή καταδίκασε τους αρσενοκοίτες, που, guess what: κάποτε αποτελούσαν κατά τόπους μια κυρίαρχη και θεσμικά επιβεβλημένη "ομάδα";
Αντιθέτως, μια χαρά εξακολουθούν να επικρατούν διάφορα αμφιβόλου επιστημοσύνης αφηγήματα περί εκ γενετής ομοφυλόφυλων και όλη η προσπάθεια κατανομής της ομοφυλοφιλίας σε κοινωνικές ομάδες και ταυτότητες που προϋπάρχουν της ιστορίας! Αναγνωρίζω πως αυτό μάλλον είναι ένα αναπόφευκτο παράγωγο μιας διχαστικής κοινωνίας που έχει ανάγκη να κατανέμει τους ανθρώπους σε κουτάκια για να ελέγχει και ενίοτε να εξοντώνει τις μειονότητες που θεωρεί απειλιτικές, αλλά φτάνουμε σε ένα σημείο να δεχόμαστε ως δεδομένους ορισμένους τρόπους αντίδρασης, αγνοώντας τη δύναμη που διεκδικούν οι σύγχρονες θεσμικές και οικονομικές εξουσίες να συνεχίζουν να ρυθμίζουν και να ελέγχουν τις "ομάδες" αυτές, με το πρόσχημα ότι τις εκπροσωπούν. Όσο για τη σύγχρονη ομοφοβία, ο Φουκώ δεν πρόλαβε να ολοκληρώσει την ιστορία της σεξουαλικότητας, αλλά μου φαίνεται ότι τα συμπεράσματα θα έκλιναν περισσότερο προς αυτά που βγάζει στην ιστορία της τρέλας, σχετικά δηλαδή με το πως η επιστημονικοποίηση της ανθρώπινης συμπεριφοράς όπως αυτή προέκυψε από το Διαφωτισμό και ύστερα δημιούργησε συνθήκες περισσότερο απόλυτες και καταπιεστικές, τις οποίες σήμερα λαμβάνουμε ως δεδομένες.
Τώρα μπαίνω σε πολύπλοκα θέματα και δε θέλω να είμαι απόλυτος, απλά προτείνω αν θέλουμε να οδεύουμε προς κοινωνία που να σέβεται και να αποδέχεται επί της ουσίας όλες της ανθρώπινες ελευθερίες, πρέπει να προσέχουμε πώς το ίδιο αφήγημα που χθες έμοιαζε ανατρεπτικό, σήμερα ίσως μοιάζει κοινότοπο, ενώ αύριο μπορεί να πάρει τη θέση μιας καταπιεστικής εξουσίας την οποία θα πρέπει να βρούμε νέους τρόπους για να ανατρέψουμε.
Τώρα όσο για το βίντεο μου εμφανιζόταν για καιρό στα recommended και δεν το είχα ανοίξει ποτέ μέχρι τώρα, δεν έχω να πω κάτι, αναλογιστείτε απλώς πόση επιδραστική δύναμη έχουν στη σύγχρονη κοινωνία τέτοια βίντεο και κανάλια σε σχέση με end-of-history ιδεολόγηματα από Buzzfeed μέχρι Pewdepie. Όχι ότι δεν υπάρχουν εκ διαμέτρου αντιθέσεις μεταξύ τους, αλλά θα σταθώ περισσότερο στο ύφος της χαλαρότητας και της φαινομενικής ανεμελιάς που σήμερα φαίνεται να συνιστά τον ίδιο το σύγχρονο νευροτυπικό άνθρωπο, αποκλείοντας από αυτό οποιονδήποτε takes things too seriously.
Έχει πάντως πλάκα το τι συζητήσεις μπορεί να προκύψουν από δύο εμφανείς απόπειρες trolling. Στο τέρμα τα αντανακλαστικά του forum!
