1697 replies to this topic

[Gilmaru]

Spoiler:

Ο θανατος του ηταν και λιγο ειρωνικος.Τον σκοτωσε ο ιδιος ηλιθιος νομος που τοσα χρονια υπηρετουσε.
Εφ οσον σκοτωνε δηθεν λιποτακτες ας πεθανει και τωρα για την δηθεν προδοσια του.

Και αν ηθελε το γενικοτερο καλο ας βοηθουσε στην δολοφονια της Danny και του Khal -τον θανασιμο τραυματισμο του οποιου κανεις δεν μπορουσε να προβλεψει- και το βασιλειο δεν θα κινδυνευε...τοσο.

Οσο για τον Joffrey, απλα νομιζω τον συνηθισα και οκ οπως και να το κανουμε ειναι απολαυστικος χαρακτηρας that you love to hate.Το κατα ποσο ηταν σωστη η πραξη της εκτελεσης δεν το ξερω.Ο Ned ηταν επικινδυνος επειδη ηξερε το μυστικο της προελευσης του I guess και τωρα που πεθανε ειναι certified righteous heir.Και οι ομηροι εχουν μια κακια συνηθεια να δραπετευουν οποτε ακεφαλοι ισως ειναι λιγοτερο χρησιμοι αλλα και λιγοτερο ακινδυνοι.

Spoiler:

But that's my point dude. Δεν υπηρετούσε τον νόμο τυφλά, αλλιώς δεν θα πήγαινε να πει στα κρυφά (και παράνομα ουσιαστικά) στην Cercei να πάρει τα παιδιά της και να φύγει στη ζούλα. Θα εφάρμοζε τον νόμο που θα ήταν σε εκείνη την περίπτωση να την αιχμαλωτίσει χωρίς προειδοποίηση. Δεν χρειαζόταν καν να περιμένει τον βασιλιά.

Ο Ned είναι στις περισσότερες περιπτώσεις "νόμιμος" επειδή πιστεύει ότι όλο το σύστημα αυτό εξυπηρετεί το γενικότερο καλό αν λειτουργεί "όπως πρέπει", όπως οι περισσότεροι πιστεύουν για τα πολιτικά συστήματα της εποχής που ζούνε.

Το να αρχίσει να αυθαιρετεί ένας βασιλιάς όποτε του καπνίσει σκοτώνοντας όποιον κρίνει επικίνδυνο είναι κάτι που μπορεί να μοιάζει οφέλιμο σε μια συγκεκριμένη περίσταση, αλλά μακροπρόθεσμα είναι πολύ συζητήσιμο αν είναι έτσι..

btw, κάποιες λεπτομέρειες:
1-συζητιόταν η δολοφονία της Danny και του Viserys, όχι του Khal, και στην περίπτωση που γινόταν ήταν φυσικά πολύ πιθανό ο Khal να έκανε πόλεμο για να πάρει εκδίκηση, όπως πήγε να κάνει τώρα.
2- ναι οκ ο Ned σκότωσε τον κακομοίρη που δεν έφταιγε σε τίποτα, αλλά όπως είπαμε έτσι σκέφτονταν σε μεσαιωνικά χρόνια. Kαι ήταν λιποτάκτης σε κάθε περίπτωση, αφού αντί να πάει προς το τοίχος να προειδοποιήσει τους άλλους, το έβαλε στα πόδια, το λέει και ο ίδιος. Απλώς είναι λογικό και αναμενόμενο μετά από αυτό που είδε, αν και για τον Ned ήταν εντελώς απίθανο να ήταν αλήθεια.
Οι white walkers υποτίθεται ότι έχουν να εμφανιστούν χιλιάδες χρόνια και πολλοί δεν πιστεύουν καν ότι υπήρξαν. Είναι σαν να σου πει κάποιος ότι τους φίλους του τους έφαγαν καλικάτζαροι.

Δεν νομίζω άλλωστε ότι μέχρι το σημείο αυτό υπήρχε κανένας άλλος ηγεμόνας στα 7 βασίλεια που θα ήταν πιο φυλέσπλαχνος απ΄ τον Ned.

Αυτή το μήνυμα έχει επεξεργαστεί από Phantom Duck: 19 Ιούνιος 2011 - 00:50
spoiler tag inserted

[Hanzo]

Spoiler:

Δηλαδη στην βασιλισσα και τα βρωμιαρικα της που μας εχουν ηδη προξενησει μπελαδες μας πιανουν οι καλοσυνες αλλα για τον ranger οχι ε?Σε τι εξυπηρετουσε το "καλο του βασιλειου" ο θανατος του ακριβως?

O Benjen ειχε πει οτι ηταν απ τους καλυτερους του μαλιστα.Και φυσικα και το εβαλε στα ποδια.Δεν μπορουσε να σκεφτει λογικα μετα απο οτι ειδε.Δηλαδη βλακες ειναι?Για να χαθηκαν οι αλλοι δυο που τον συνοδευαν ε κατι δεν θα πηγε στραβα?Θα μπορουσαν να το ψαξουν το θεμα η εστω κατι αλλα δεν.Αποκεφαλισμος με την μια for greater justice.Δηλαδη αν ηθελε να τους πει μια πιστευτη δικαιολογια ας ελεγε οτι τους την επεσαν wildlings or smth αλλα εφ οσον σου λεει για walkers ε καποιο λογο εχει ο ανθρωπος.

Αυτή το μήνυμα έχει επεξεργαστεί από Phantom Duck: 19 Ιούνιος 2011 - 00:51
spoiler tag inserted

[Kamui]

Spoiler:

Oλα οντως δειχνουν πως οι dothraki δεν εχουν ελπιδα εναντιον το στρατο του westeros.Ακομα και σε duel, (που θα' πρεπε να ειναι ειδικοτητα τους) ενας απο τους καλυτερους τους αποδειχτθηκε ανικανος, και ηταν καθαρα θεμα εξοπλισμου.
Εδω ακομα καλα καλα δεν εχουν ξεκηνησει και ηδη ψιλοκαταστραφηκε το ηθικο τους.

Εν το μεταξυ ο Drogo πως βρεθηκε σ' αυτη την καταντια?
Στην αρχη φανταστηκα οτι δηλιτηριαστικε απο το γιατρικο της μαγισσας, η κατι τετοιο, δεν ειναι λιγακι απιθανο ολα αυτα να τα επαθε απο εναν ελαφρυ τραυματισμο ο οποιος στην αρχη δε τον ενοιαξε καν?
Ξερω, ειναι βιολογικα και ιστορικα αποδεδιγμενο πως ενα τραυμα μπορει να προκαλεσει εσωτερικες αιμοραγιες, μολυνσεις μεχρι και θανατο, ακομα και μετα απο χρονια, but he's supposed to be Khal Drogo!He's the man!

Οσον αφορα τις πιθανοτητες τους εναντιον των westeros, ας μην ξεχναμε ομως πως αυτη τη στιγμη εκει βρισκονται σε ενα χειροτερο μπαχαλο, και σε μια μεγαλη εμφυλια διαμαχη που προκειται να ακολουθησει.


Οποτε αμα σκεφτουμε πως oταν οι dothraki θα καταφερουν να φτασουν, οι αλλοι θα πολεμανε ακομα μεταξυ τους, τοτε θα μπορεσουν να αποτελεσουν μια πραγματικα μεγαλη απειλη απεναντι τους.
Οποτε με λιγα λογια, στην επομενη σεζον θα γινει της τρελης.

[Gilmaru]

Spoiler:

Δηλαδη στην βασιλισσα και τα βρωμιαρικα της που μας εχουν ηδη προξενησει μπελαδες μας πιανουν οι καλοσυνες αλλα για τον ranger οχι ε?Σε τι εξυπηρετουσε το "καλο του βασιλειου" ο θανατος του ακριβως?

Spoiler:

Άντε πάλι. Μα δεν είπα ότι έκανε καλά, αλλά πάρε όσους είχαν κάποια θέση ή τίλο σε αυτήν την σειρά: τον Robert Baratheon, τον Tywin Lannister, την τρελαμένη αδερφή της Lady Stark, τον Khal Drogo και να σου βάλω και τους υπόλοιπους, τον Jaime, την Cercei, τον Baelish, τον Varys, τον maester Paicele, τον Renly, τον Greyjoy, ακόμη και τον Robb..

Ποιός από όλους αυτούς πιστεύεις θα έκανε κάτι διαφορετικό στην θέση του??? Εδώ ο άλλος (Τywin) έδωσε εντολή στα καλά του καθουμένου να σφαγιαστεί ένα ολόκληρο χωριό για αντίποινα που πιασανε τον Tyrion, εσένα σου έχει κολήσει η εκτέλεση που έκανε ο Ned σην αρχή?

Η σειρά απλώς θέλει να παρουσιάσει τα πράγματα με έναν ρεαλισμό ανάλογο του πλαισίου γι' αυτό δείχνει και γενικά καλοπροαίρετους ανθρώπους να κάνουν άσχημα πράγματα, όπως ο Ned στην περίπτωση εκείνη.

Αυτή το μήνυμα έχει επεξεργαστεί από Kenny: 19 Ιούνιος 2011 - 11:09

[Yo! Master]

Spoiler:

Ο θανατος του ηταν και λιγο ειρωνικος.Τον σκοτωσε ο ιδιος ηλιθιος νομος που τοσα χρονια υπηρετουσε.
Εφ οσον σκοτωνε δηθεν λιποτακτες ας πεθανει και τωρα για την δηθεν προδοσια του.

Spoiler:

Δεν το σκότωσε ο νόμος, ηλίθιος or not {*}, τον σκότωσε ο *Joffrey*.

Και ότι & να θέλεις να πιστεύεις, ο τύπος που σκότωσε ήταν πράγματι λιποτάκτης, όσο αλήθεια & να είχαν τα λόγια του (& τραγική ειρωνεία που, όχι αδικαιολόγητα, δεν το άκουσαν). Τι νομίζεις ότι κάνουν τους λιποτάκτες στο στρατό, pat them at the back & τους λένε "Έλα μωρέ, δεν πειράζει."?


{*} Τι ωραία να γελάμε με παρελθόντες εποχές γιατί δεν είναι όσο enlightened είμαστε εμείς. Βέβαια, πιο αστείο όταν σε κάναν αιώνα (πιο λίγο βασικά) θα γελάνε το ίδιο με εμάς.

Spoiler:

Και αν ηθελε το γενικοτερο καλο ας βοηθουσε στην δολοφονια της Danny και του Khal -τον θανασιμο τραυματισμο του οποιου κανεις δεν μπορουσε να προβλεψει- και το βασιλειο δεν θα κινδυνευε...τοσο.

Spoiler:

Μπορεί η απόφασή του γι'αυτό να προέρχονταν από λάθος λόγους (οπότε δε μπορούμε & να πούμε πως ο Eddard είχε 100% δίκαιο σε αυτό) αλλά & το να μη προσπαθήσουν να δολοφονήσουν τη Daenerys αποδείχτηκε in retrospect, από το πως εξελίχτηκαν τα γεγονότα, να ήταν η *σωστή*:

Ποιο ήταν το αποτέλεσμα του ότι προσπάθησαν? :
Από εκεί που ο Drogo φαίνονταν διατεθειμένος να κάτσει στ'αυγά του & η Dany το ίδιο, καθώς σιγά σιγά γίνονταν culturally assimilated από τους Dothraki, o Drogo αποφάσισε να κάνει την εισβολή του, σαν εκδίκηση γι'αυτό που τόλμησαν.

Brilliant idea!

Spoiler:

.Το κατα ποσο ηταν σωστη η πραξη της εκτελεσης δεν το ξερω.Ο Ned ηταν επικινδυνος επειδη ηξερε το μυστικο της προελευσης του I guess και τωρα που πεθανε ειναι certified righteous heir.Και οι ομηροι εχουν μια κακια συνηθεια να δραπετευουν οποτε ακεφαλοι ισως ειναι λιγοτερο χρησιμοι αλλα και λιγοτερο ακινδυνοι.

Spoiler:

Προσέχοντας καλύτερα τη σειρά είναι φανερό πως ο Joffrey *δεν* ξέρει ότι ο Jaime είναι ο πατέρας του, οπότε δεν σκότωσε τον Eddard γι'αύτο το λόγο.

Μάλιστα, άμα ήταν ανάγκη να προστατευτεί το μυστικό το ότι ο Eddard δημόσια 'ομολόγησε' πως ο Joffrey ήταν ο πραγματικός γιος του Robert ήταν αρκετό. Γιατί τι θα έκανε μετά, αφού πήγαινε στο Wall? Θα έλεγε "Αυτά που είπα πριν ήταν ψέματα. Και να είστε σίγουροι ότι αυτά που λέω τώρα δεν είναι."? Brilliant idea!

Και δεν είναι ότι πρόκειται να τον κρατούσαν αιχμάλωτο. Again: θα πήγαινε στο Wall.

Γι'αυτό η Cersei δεν είχε κανένα πρόβλημα να τον στείλουν στο Wall αφού 'ομολογούσε' (& σταματούσε να αποτελεί πλέον απειλή), μιας & οι Lannisters μόνο κερδισμένοι θα έβγαιναν από το όλο πράγμα (όπως έχουμε ήδη αναλύσει). Well, there goes that plan...

And come to think of it, δε ξέρουμε τι έγινε με το καράβι με τον αγγελιοφόρο που ο Eddard έστειλε στο Stannis Baratheon (με το γράμμα που εξηγεί την κατάσταση). Δεν έχει αναφερθεί από εκείνη τη στιγμή:
- άμα τον σταμάτησαν οι Lannisters, ένας ακόμη λιγότερος τρόπος να διαρρεύσει το μυστικό
- άμα δεν το σταμάτησαν, well, the rabbit is out of the hat in any case, σκοτώσουν δε σκοτώσουν τον Eddard (& σε πάλι αυτήν την περίπτωση αυτό που χρειάζονταν ήταν η 'ομολογία', to cast doubt στα προηγούμενα λεγόμενα του 'προδότη', όχι αναγκαστικά ο θάνατός του).

And all that said, κρίνοντας από το ότι ο Renly δε φαίνονταν να θέλει να φεσοθεί το Joffrey (βασικά τους Lannisters μέσω αυτού) ως βασιλιά, legitimate claim ή όχι, δεν είναι ότι πρόκειτε να τη γλυτώσουν την κόντρα με τους Baratheon όπως & να έχει το θέμα.

Spoiler:

Και @Υο! σχετικα με τους Δοθρακες δεν ξερω πως περιγραφονται στα βιβλια απλα κρινω με οτι βλεπω.Δεν με ενδιαφερει ποσο ικανοι ειναι πανω στα αλογα.Εγω τους βλεπω ανοργανωτους,χωρις ξεκαθαρο αρχηγο,με τον καθ ενα ετοιμο να φαει τον αλλον για μια τυχαια χαζομαρα η για τη short lived φιλοδοξια που του καρφωθηκε κλπ.

Spoiler:

Δε μιλάω για να βιβλία, μιλάω για αυτά που δείχνει η σειρά.

Και είναι ξεκάθαρο πως άρχισαν τα προβλήματα: όταν η Daenerys άρχισε να πηγαίνει ενάντια στα customs & στην traditional συμπεριφορά τους, & ειδικά όταν άρχισε να προσπαθεί να το επιβάλει αυτό στους υπόλοιπους, μέσω του Drogo (όσο πήγαινε με τα νερά τους & γίνονταν culturally assimilated κανένα πρόβλημα, το αντίθετο even).

Δεν ήταν "τυχαία χαζομάρα" ή "short-lived φιλοδοξία", όλα αυτά είναι parts of their culture που η Daenerys (μία ξένη, on top of everything else) ξαφνικά άρχισε να απειλεί, από το pillaging μέχρι τη χρήση μαγισσών (well, βασικά ιερέων από άλλες κουλτούρες, ποιος να το περιμένει ότι ήξερα στ'αλήθεια κάποια spells! or so it seems). Παρόμοια για το ότι για πως για μία macho militant horse-nomad culture "a man who cannot ride is not a Khal", κυριολεκτικά δε μπορεί να ηγηθεί, ή μία γυναίκα να διατάζει.

(Again, δε λέω πως όλα τα παραπάνω είναι καλά πράγματα, παρομοίως με το 'εκτελούμε λιποτάκτες'. Αλλά είναι άτοπο να μη λαμβάνονται υπόψη οι in-fiction κουλτούρες στις οποίες ανήκουν οι χαρακτήρες & μέσω του πρίσματος των οποίων (ή της εναντίωσης σε αυτές: Arya, Daenerys) ενεργούν.

Οι παραλληλισμοί με το όλο backstabbing & τα θέματα του ποιος έχει την εξουσία να κάνει τι, πότε, & μέσω ποιου στο King's Landing είναι ενδιαφέροντες, αλλά δεν είναι ίδια η κατάσταση στα δύο μέρη / κουλτούρες. In fact, οι διαφορές μεταξύ των δύο είναι που κάνουν τις δύο διαφορετική εξετάσεις ενδιαφέρουσες (Ned vs. Dany, Cercei vs. Dany, etc.).

Και δεν ειναι heavy cavalry ετσι?More like για light μου κανουν και δεν ξερω πως τα τοξα τους και τα δρεπανια τους θα αντιμετωπησουν heavy infantry με support απο τοξοτες.

Αναφερόμουν στους ιππότες όταν έλεγα heavy cavalry, & ότι άμα βλέπουμε (λάθος) την κατάσταση μόνο από το ποιος είναι καλύτερος σε one-on-one combat τότε οι στρατοί θα έπρεπε να αποτελούταν μόνο από αυτό.

But whatever. Ήδη πολύ την έχουμε τραβήξει αυτήν την line of discussion. Είναι φανερό πως δεν είσαι διατεθειμένος να συνυπολογίσεις ούτε το τι λέει η ίδια η σειρά (με χαρακτήρες να λένε ξεκάθαρα ότι οι Dothraki είναι επικίνδυνοι σαν στρατός) ή αντίστοιχα παραδείγματα από την πραγματικότητα.

Πιστεύω με το οφ πάνελ εννοούσε τη μάχη που δεν έδειξαν. Λιποθυμάει ο Tyrion και μόλις επανακτά τις αισθήσεις του η μάχη έχει λήξει νικηφόρα για τους Lannisters. Αντίστοιχα στα Bleach υπάρχουν φορές που δεν δείχνει τι συμβαίνει σε μια μάχη και το μόνο που βλέπουμε είναι η έκβασή της

Spoiler:

Τον Aizen όρθιο και τους υπόλοιπους οριζοντιομένους

Ax, τώρα το'πιασα.

Ένας ακόμη λόγος να μη δω ποτέ Bleach.

Spoiler:

Δηλαδη στην βασιλισσα και τα βρωμιαρικα της που μας εχουν ηδη προξενησει μπελαδες μας πιανουν οι καλοσυνες αλλα για τον ranger οχι ε?Σε τι εξυπηρετουσε το "καλο του βασιλειου" ο θανατος του ακριβως?

O Benjen ειχε πει οτι ηταν απ τους καλυτερους του μαλιστα.Και φυσικα και το εβαλε στα ποδια.Δεν μπορουσε να σκεφτει λογικα μετα απο οτι ειδε.Δηλαδη βλακες ειναι?Για να χαθηκαν οι αλλοι δυο που τον συνοδευαν ε κατι δεν θα πηγε στραβα?Θα μπορουσαν να το ψαξουν το θεμα η εστω κατι αλλα δεν.Αποκεφαλισμος με την μια for greater justice.Δηλαδη αν ηθελε να τους πει μια πιστευτη δικαιολογια ας ελεγε οτι τους την επεσαν wildlings or smth αλλα εφ οσον σου λεει για walkers ε καποιο λογο εχει ο ανθρωπος.

Spoiler:

Επειδή το ότι ο Eddard δεν ήθελε να πεθάνουν 3 παιδιά για κάτι για το οποίο δε φταίνε & δεν έχουν καν ιδέα είναι ακριβώς το ίδιο με το ότι σκότωσε έναν λιποτάκτη *που έσπασε τους όρκους του*.

Και ναι, harbor no doubt, άμα ο Robbert μάθαινε ότι τα παιδιά δεν ήταν δικά του δεν πρόκειται να ήταν ακριβώς ευγενικός με αυτά ή τη Cersei.
In fact, that's the whole point με την ακολουθία των γεγονότων (Eddard λέει πως θα το πει στο Robbert όταν γυρίσει από το κυνήγι -> η Cersei αναγκάζετε να σκοτώσει το Robbert) & αυτό στο οποίο ο Varys αναφέρονταν με το "Your kindness killed Robert."


Τα δύο πράγματα που προσπαθείς να συγκρίνεις απλά δεν είναι εφάμιλλα. Και ναι, κάποιος μπορεί να είναι διατεθειμένος να κάνει & τα δύο (execute λιποτάκτες - don't have children killed), δεν είναι παράδοξο. Και επειδή κάνει το ένα (execute λιποτάκτες) ή οτιδήποτε άλλο δε θεωρείτε αυτόματα χωρίς mercy & τα προσωπικά του morals (όποια & να είναι αυτά) & διατεθειμένος να κάνει τα πάντα.
People are complicated, όπως & gray & όχι consistent (λόγω των διαφορετικών συνθηκών ή ακόμη & τι εκλαμβάνουν ως διαφορετικές συνθήκες) όσον αφορά το morality τους. Το ότι η σειρά ασχολείται με αυτό & το παρουσιάζει ρεαλιστικά είναι στα καλά της σημεία, όχι plot holes.


Όσο για τον λιποτάκτη? Γιατί να τον πιστέψουν? Αφού λιποτάκτησε τι? θα πει πως έκλασε μέντες μετά από μια επίθεση από τα Wildings? Το να πει την πιο χοντράδα που μπορεί: White Walkers είναι *λογικό* (το ότι ήταν & αλήθεια είναι η τραγική ειρωνεία που ανέφερα προηγουμένως).

Και το ότι ο Benjen αποφάσισε να πάει πέρα από το Wall αφού γύρισαν πίσω could be read ότι είχε αρχίσει να πονηρεύεται με όλα αυτά που ακούγονταν & να πήγε να δει τι παίζει εν τέλη (σε καλό που του βγήκε!).


Y.Γ. By the way, ο Eddard έχει τα κότσια να πραγματοποιεί εκτελέσεις προσωπικά, να κοιτάει στα μάτια όποιον είναι & να ακούει τις τελευταίες τους λέξεις. Όχι διαταγές & δήμιοι (*γκουχ*Joffrey*γκουχ*). Theirs is the way of the First Men.

Spoiler:

Ξερω, ειναι βιολογικα και ιστορικα αποδεδιγμενο πως ενα τραυμα μπορει να προκαλεσει εσωτερικες αιμοραγιες, μολυνσεις μεχρι και θανατο, ακομα και μετα απο χρονια, but he's supposed to be Khal Drogo!He's the man!

Spoiler:

To ότι The Man την πάτησε από μία μικρή πληγή που μολύνθηκε is pretty much The Point ™.

Η σειρά, like it or not, πηγαίνει for historicity (τα φανταστικά στοιχεία withstanding, αλλά ακόμη & αυτά πως θα αντιμετωπίζονταν) - το πόσοι μεγάλοι άνδρες πέθαναν από εντελώς βλακείες είναι σίγουρα πολύ ΠΟΛΥ πιο μεγάλη από αυτούς που είχαν 'αρμόζοντες' θανάτους.


Υ.Γ. Και δε λέω πως ο Drogo πέθανε or anything. Ή ότι δεν πέθανε. All will be revealed στο επόμενο επεισόδιο.

Αυτή το μήνυμα έχει επεξεργαστεί από Kenny: 19 Ιούνιος 2011 - 11:06
merged

[mono]

Συμφωνώ σε όλα με τον Yo!

Και φυσικά υπάρχει και τεστάκι για το ποιός χαρακτήρας είστε...XD

http://quizilla.teennick.com/quizzes/5555968/a-game-of-thrones-character-quiz


Εγώ βγήκα αυτό που περίμενα...

Spoiler:

Arya Stark <333333

[Shiro_Tamori]

Jon for me.

[1451]

Μην υποτιμάτε τη δύναμη των μικροοργανισμών. Το quiz ψιλοfail ήταν, από που κι ως που είμαι ο Eddard; Περισσότερο ταυτίζομαι με τον Varys.

[dalamar]

Για να πω κι εγώ την άποψη μου ως τώρα, τη βάζω όλη σε spoiler γιατί έχετε ένα θέμα με το τι πρέπει να αποκαλυφθεί και τι όχι!

Spoiler:

Τα περισσότερα τα είπατε ήδη, εγώ απλά να δώσω συγχαρητήρια στο ΗΒΟ που κατάφερε να αποδώσει σχεδόν τα πάντα όπως ήταν στο βιβλίο ακόμη κι όταν αυτό δεν ήταν τόσο εύκολο!

Όσο αφορά τον Ned, καταρχήν να πω ότι δεν ξέρω τι σοκ πάθανε όσοι είδαν το τέλος του στη σειρά, αλλά εγώ ακόμη νιώθω τις σεισμικές δονήσεις από 7 χρόνια πριν, συγκλονιστικό, τραγικό, είχα διαβάσει τις σειρές στο βιβλίο τρεις φορές για να νοήσω το τι ακριβώς έγινε και πάλι είχα δυσκολία να το πιστέψω (αυτό επαναλήφθηκε και αργότερα στα βιβλία )

Ισχύει πως στα βιβλία δίνεται πολύ μεγαλύτερη βαρύτητα στις σκέψεις του, ξοδεύονται 3 κεφάλαια αν δε κάνω λάθος με τον Ned στη στενή, επίσης στη σειρά δεν έδειξαν ένα εξαιρετικά σημαντικό πυρετώδες όνειρο που έχει ο Ned και που είναι τεράστιας σημασίας για ένα κάποιο storyline, αναρωτιέμαι πως θα αποφασίσουν να το μπάσουν αργότερα στη σειρά.

Επίσης είναι κάτι που υπάρχει στο βιβλίο αλλά μέχρι τώρα, αν και θα έπρεπε, δε το έχουν αναφέρει καν στη σειρά. Μπορεί να το αναφέρουν αργότερα, ή μπορεί να αποφάσισαν να μη το συμπεριλάβουν καν για να μη κάνουν υπερβολικά μισητό ένα χαρακτήρα, οπότε το βάζω σε άλλο spoiler για να ήμαστε ήσυχοι.

Spoiler:

Ο Ned μπορεί να λέει το σχέδιό του στη Cercei, αλλά μετά το θάνατο του Robert και όταν διατάζει τις κόρες του να φύγουν με το καράβι κανείς δε ξέρει πότε και πως θα δράσει...μόνο που η Sansa τρέχει στη βασίλισσα για να παρακαλέσει να μείνει με τον Joeffry μη θέλοντας να φύγει, προδίδοντας έτσι άθελα τον πατέρα της και δίνοντας στη βασίλισσα τον απαραίτητο χρόνο να μηχανορραφήσει με τον Littlefinger τις λεπτομέρειες όσων είδαμε στην οθόνη. Ο Ned μια χαρά το είχε σκεφτεί, η φρουρά του Kings Landing δε θα πήγαινε σε αυτόν επειδή θα ήταν ο υψηλότερος αγοραστής, αλλά επειδή θα ήταν ο μόνος αγοραστής.

Για τη μάχη τώρα, ούτε στο βιβλίο περιγράφεται, για την ακρίβεια η απόδοση της σειράς είναι καρμπόν με αυτή των βιβλίων, με τη Catelyn να περιμένει πίσω από τους λόφους ακούγοντας τις ιαχές και αγωνιώντας για τη κατάληξη, ήταν φοβερή έκπληξη η σύλληψη του Jaime και θα έχει συγκλονιστικά αποτελέσματα στο μέλλον, υπομονή Στο βιβλίο περιγράφεται σχετικά αρκετά η πρώτη μίνι μάχη με τον Tyrrion, η οποία επίσης δεν έχει απόδοση στη σειρά, είναι τακτική που ακολουθεί το ΗΒΟ γενικά, το έχει κάνει κατά κόρον και στο Rome, σειρά πολύ ακριβότερη και από το GOT! Το αν είναι σωστή..ομολογώ πως κι εγώ θα ήθελα να πάρω μια γεύση, αλλά μόνο αυτοί ξέρουν το budget τους και τις δυνατότητές του. Στη δεύτερη σεζόν λογικά θα αποζημιωθούμε σε αυτό το κομμάτι..και κάτι παραπάνω..

Γενικά η σειρά έχει συμπληρώσει αρκετά το παζλ και πλέον, μετά τη μάχη και τη σύλληψη του Jaime, ελπίζω ακόμη και οι πιο δύσπιστοι να πείστηκαν πως είναι ένας κόσμος που δεν μπορείς να κάνεις προβλέψεις για το τι πρόκειται να γίνει και πως κανείς δεν είναι ασφαλής! Περιμένω με αγωνία το φινάλε της σεζόν, το οποίο αν κάνουν αντάξιο του βιβλίου θα στείλει για τσάι κόσμο και κοσμάκη. Επίσης περιμένω πως και πως το casting για τη 2η σεζόν, θέλω να δω ποιους θα διαλέξουνε για Stannis και Melissandre! Ελπίζω σε μεγάλη ηθοποιάρα για τον πρώτο.

Όσο για τους Dothraki, αν και τα έχετε πει επίσης σχεδόν όλα, απλά να προσθέσω πως η γενικότερη άποψη της εποχής είναι άστους ήσυχους, καλά είναι εκεί που κάθονται. Ένας επιπλέον μεγάλος στρατός, οδηγούμενος κιόλας από μία Targaryen με νόμιμο δικαίωμα στο θρόνο (νομίζετε πως όλοι στα 7 βασίλεια μισούν την εποχή των Targaryen και αγαπούν αυτή των Baratheon; ) είναι σίγουρα κάτι που δεν χρειάζεται. Τώρα το ποιος θα νικούσε σε ένας εναντίον ενός ή σε μια μεγάλη μάχη, κάτω από ποιες συνθήκες και με ποιους συμμάχους είναι ωραίο speculation και εμένα προσωπικά μου αρέσει διότι ο κόσμος του Martin βγάζει γενικά συγκρουόμενες απόψεις πάνω σε τέτοια θέματα, αρκεί να θυμόμαστε ότι είναι speculation και να μη το παίρνουμε και πολύ στα σοβαρά

Υ.Γ. Shagga of the goats, άλλη μια εμβληματική φιγούρα προστίθεται στον κόσμο του Martin, δάκρυα.
Υ.Γ.2 Είναι εκπληκτικός ο Charles Dance στο ρόλο του Tywin, απλά τέλειος.

[Kamui]

To Quiz με εβγαλε Daenerys Targaryen.
Oχι πως την αντυπαθω απολυτα, απλα μου τη σπαει καπως το υφος της.

Εν τω μεταξυ κατι που δε συζητηθηκε ειναι ο πραγματικος χαρακτηρας του Varys.

Spoiler:

Τελευταια, εχω αρχισει να πιστευω πως καποια πραγματα που ελεγε στον Stark γι αυτον οντως ισχυουν.
Θα ηταν πολυ ενδιαφερον αν η σειρα εχει τον Varys σα χαρακτηρα μονο για να αποδειξει πως το οτι καποιος ειναι ευνουχος με εξουσια, δε σημαινει οτι θελει το κακο του βασιλειου του.
Εξαλλου ειχε πει μονος του πως η προκαταλυψη εναντιον των ευνουχων τον ενοχλει.
Οχι, δεν εχω ξεχασει τη συναντηση του στα μπουντρουμια με τον αλλον, απλα οι σκοποι του κταβαθος μπορει να μην ειναι τοσο σατανικοι οσο φαινεται.

@Υο! Συμφωνω σ' αυτα που λες για τον Drogo και το καταλαβαινω.

Spoiler:

Απλα οταν τον πετυχε το χτυπημα και τις πρωτες ωρες, δεν εδιξε να giving a fuck, ασε που στην αρχη δεν ηθελε καν να το γιατρεψουν.
Καλα απο τραγικους θανατους, η ιστορια ξεχιλιζει.
Αμα πεθανει ετσι ο Drogo δε θα συγκρινεται με το θανατο του Ατιλλα ή του genkis Khan.

[saidwho.]

Spoiler:

Θα συμφωνήσω στα περισσότερα με τον dalamar καθώς πιστεύω ότι το HBO έχει κάνει φοβερή δουλειά μέχρι στιγμής. Βέβαια υπάρχουνε και κάποιες σκηνές που θα προτιμούσα να μην είχανε προστεθεί όπως η μάχη Mago και Drogo αλλά αφού βγήκε τόσο ωραία πάω πάσο..

Σχετικά με τους Dothraki και το κατά πόσο θα μπορούσαν να αποτελέσουν απειλή για το βασίλειο νομίζω ότι πρέπει να ξεκαθαρίσουμε κάποια πράγματα. Η σύγκριση τους με τους Μογγόλους είναι ατυχής καθώς τα μόνα κοινά τους στοιχεία είναι η νομαδική ζωή και τα άλογα. Κατά τα άλλα δεν έχουνε ούτε την στρατιωτική οργάνωση τους, ούτε siege units και heavy cavalry( επίσης στα βιβλία δεν υπάρχει εκτενής αναφορά για το αν ήτανε master horse archers). Οι Dothraki από μόνοι τους δεν θα αποτελούσαν μεγάλο κίνδυνο. Αυτό που φοβόταν ο Robert ήτανε το πως θα αντιδράσουν τα Great Houses, σε μια περίοδο που το βασίλειο περνάει δύσκολες στιγμές οικονομικά, στη θέα του νόμιμου διαδόχου με έναν αρκετά υπολογίσιμο στρατό να τη βοηθάει.

[Yo! Master]

( επίσης στα βιβλία δεν υπάρχει εκτενής αναφορά για το αν ήτανε master horse archers).

Εκτενής αναφορά (να μας λένε & να μας ξαναλένε τι γαμάτοι που είναι με το τόξο)?
Όχι, αλλά Ι) αναφέρεται & ΙΙ) ένα από τα 3 traditional όπλα τους είναι το τόξο (μαζί με το arakh, το sabre-like σπαθί που χρησιμοποιούν, & το μαστίγιο).

Και η ικανότητα τους σαν horse-archers αναφέρεται & κάποια στιγμή & στη σειρά.


Υ.Γ. Μιας & λένε ότι ο Attila πέθανε από αιμορραγία από το πολύ ποτό & ο Gengis Khan πέφτοντας από το άλογο του σε μεγάλη ηλικία σαρκαστικά το είπες αυτό? Can't tell, χεχ.

[Kamui]

Υ.Γ. Μιας & λένε ότι ο Attila πέθανε από αιμορραγία από το πολύ ποτό & ο Gengis Khan πέφτοντας από το άλογο του σε μεγάλη ηλικία σαρκαστικά το είπες αυτό? Can't tell, χεχ.

Nαι, ειρωνικα το λεω.
Και αλλοι πεθαναν πολυ πιο τραγικα.
Γενικα θελω να πω πως οσο μεγαλος ηγετης και να ειναι καποιος, ακομα και τα πιο μικροφανη πραγματα μπορουν να τον σκοτωσουν.

Οσο για τους Dtothraki, δε νομιζω πως εχουν την εξυπναδα και την αποφασιστικοτητα για να χρησιμοποιησουν hit and run tactics.
Aμα σφαζονται μεταξυ τους για βλακειες, πως θα εχουν την ομαδικοτητα για να φτιαξουν formations και τακτικες?

Επεισης, το ιππικο των Dothraki οντως ειναι light, και οχι heavy cavalry.
Aυτο κρινεται απο τον εξοπλισμο και την πανοπλια του αλογου.
Ακομα και αν ειναι τουμπανα και γυμνασμενοι οι ιππεις, οταν τα αλογα και οι ιδιοι δε φορανε μεταλικη πανοπλια, εξακολουθει να ειναι light cavalry.
Και οι Μογγολοι καπως ετσι ηταν.

[Wild Monkey]

Jon Snow for me. Cool I guess:hihi2:

[Gilmaru]

Εddard Stark for me.. too predictable I guess