Καλωσήλθατε στο .aNiMe//GR, ένα ελληνικό forum για τα anime, τα manga και την ιαπωνική κουλτούρα. Βλέπετε την ιστοσελίδα μας σαν επισκέπτης και δεν έχετε πρόσβαση σε όλες τις υπηρεσίες που είναι διαθέσιμες για τα μέλη μας! Η εγγραφή σας στην διαδικτυακή κοινότητά μας θα σας επιτρέψει να δημοσιεύσετε νέα μηνύματα στο forum, να ψηφίσετε σε δημοσκοπήσεις, να πάρετε μέρος σε διαγωνισμούς μας και πολλές άλλες επιπλέον υπηρεσίες που είναι διαθέσιμες για τα μέλη σας. Η εγγραφή σας είναι γρήγορη, εύκολη και φυσικά δωρεάν. Ελάτε και εσείς στην κοινότητά μας σήμερα!
Αν συναντήσετε οποιοδήποτε πρόβλημα κατά την εγγραφή σας ή με την πρόσβαση σας στο forum, παρακαλούμε μην διστάσετε να επικοινωνήσετε μαζί μας.
σε καμία περίπτωση κάτι τέτοιο δεν μπορεί να ειπωθεί ούτε καν για τις σημερινές ΗΠΑ, πόσο μάλλον για την Ελλάδα. Ένα φιλελεύθερο σύστημα δεν έχει επιτροπές ελέγχου αθέμιτου ανταγωνισμού, οργανώσεις που ελέγχουν το εμπόριο, όριο κατώτατου μισθού, δημόσια παιδεία και ασφάλιση, υποχρεωτική στράτευση κάθε πολίτη, ύπαρξη εθνικών πάρκων, όρια απολύσεων, απαγόρευση χρήσης ναρκωτικών, φόρους στις εισαγωγές και εξαγωγές, bailouts, ούτε αναγκάζεται ο πολίτης να πληρώνει φόρους για κρατικά κανάλια αφού αυτά δεν υπάρχουν ούτε για δείγμα. Η λογική του φιλελευθερισμού βρίσκειται στην ύπαρξη του όσο το δυνατόν λιγότερου κράτους. Που ακριβώς μπορεί κανείς να βρεί το φιλελευθερισμό που προωθεί το κέρδος στην Ελλάδα;
Το ζήτημα είναι ότι το κράτος, το ΕΣΡ, οποιαδήποτε αρχή και καλά έχει τον έλεγχο κάποιων πραγμάτων στη κοινωνία δεν είναι παρά ένας απρόσωπος οργανισμός. Δεν έχει κάποια γνώση του τι θεωρώ εγώ καλύτερο για την οικογένεια και τον εαυτό μου και για αυτό δεν μπορεί να έχει υποχρέωση ως εμένα αφού δεν του είναι δυνατόν να καταλάβει τις δικές μου ανάγκες. Δεν έχει οπότε και το δικαίωμα να κρίνει το αν αυτά που δείχνω στο παιδί μου είναι σωστά ή όχι, κυρίως επειδή όπως ανέφερε ο Kenny από ένα σημείο και μετά δεν μπορούμε να ελέγξουμε που θα φτάσει αυτή η κατάσταση.
Εντωμεταξύ, το παράδειγμα με το forum είναι εντελώς λανθασμένο, από τη στιγμή που μιλάμε για τη προσωπική περιουσία κάποιου, ο οποίος κάποιος είναι και ο μόνος που πληρώνει για αυτή, οπότε και έχει κάθε δικαίωμα να την ελέγξει και να την κάνει ότι θέλει. Αν ερχόταν ένας απρόσωπος τρίτος οργανισμός, ο οποίος με αφορμή το ότι δεν γουστάρει/θεωρεί επικύνδινα κάποια πράγματα που παρουσιάζονται στο φόρουμ και με πρόφαση το καλό των χρηστών, αποφασίζει να σβήσει/απαγορεύσει το επίμαχο υλικό, αυτό δεν θα ήταν το χειρότερο παράδειγμα φασισμού που μπορεί να σκεφτεί κανείς;
Το ζήτημα είναι, ότι για το πως μεγαλώνουμε και αναθρευόμαστε έχουμε πρωταρχική ευθύνη εμείς και μόνο και οι γονείς μας. Αν δεν είναι κάποιος ικανός για τα παιδιά του, ή να ζητήσει βοήθεια ή να δεχθεί τις συνέπειες. Δεν δέχομαι ότι για ανθρώπους που δεν ήταν ικανοί π.χ. να πούν στα παιδιά τους "μην κάτσεις να δείς ταινίες τρόμουτο βράδυ", πρέπει εγώ ή ο οποιοσδήποτε άλλος να στερηθούμε αυτού που επιθυμούμε.
υ.γ. με συγχωρείτε για όποια ορθογραφικά έγιναν, δυστυχώς στο σαράβαλο που έχω δεν λειτουργεί ο διορθωτής, θα το διορθώσω αργότερα.
Edited by red pyramid, 20 June 2010 - 18:22. spoiler...
Δεν νομίζω ότι βγήκε κανείς οφ τόπικ, μόνο στη πρώτη παράγραφο του τελευταίου δικού μου ποστ. Τεσπά, πείτε και εσείς τη δική σας γνώμη, όλο και κάτι που δεν έχει γραφτεί ήδη θα έχετε να γράψετε.
σε καμία περίπτωση κάτι τέτοιο δεν μπορεί να ειπωθεί ούτε καν για τις σημερινές ΗΠΑ, πόσο μάλλον για την Ελλάδα. Ένα φιλελεύθερο σύστημα δεν έχει επιτροπές ελέγχου αθέμιτου ανταγωνισμού, οργανώσεις που ελέγχουν το εμπόριο, όριο κατώτατου μισθού, δημόσια παιδεία και ασφάλιση, υποχρεωτική στράτευση κάθε πολίτη, ύπαρξη εθνικών πάρκων, όρια απολύσεων, απαγόρευση χρήσης ναρκωτικών, φόρους στις εισαγωγές και εξαγωγές, bailouts, ούτε αναγκάζεται ο πολίτης να πληρώνει φόρους για κρατικά κανάλια αφού αυτά δεν υπάρχουν ούτε για δείγμα. Η λογική του φιλελευθερισμού βρίσκειται στην ύπαρξη του όσο το δυνατόν λιγότερου κράτους. Που ακριβώς μπορεί κανείς να βρεί το φιλελευθερισμό που προωθεί το κέρδος στην Ελλάδα;
Πιστεύεις πραγματικά πως δεν έχουμε φιλελεύθερο καπιταλισμό ;;; Δεν είναι η λογική του ξερά και μόνο το να υπάρχει όσο το δυνατόν λιγότερο κράτος , δηλαδή να μην έχουμε εθνικά πάρκα !
Το ζήτημα είναι ότι το κράτος, το ΕΣΡ, οποιαδήποτε αρχή και καλά έχει τον έλεγχο κάποιων πραγμάτων στη κοινωνία δεν είναι παρά ένας απρόσωπος οργανισμός. Δεν έχει κάποια γνώση του τι θεωρώ εγώ καλύτερο για την οικογένεια και τον εαυτό μου και για αυτό δεν μπορεί να έχει υποχρέωση ως εμένα αφού δεν του είναι δυνατόν να καταλάβει τις δικές μου ανάγκες. Δεν έχει οπότε και το δικαίωμα να κρίνει το αν αυτά που δείχνω στο παιδί μου είναι σωστά ή όχι, κυρίως επειδή όπως ανέφερε ο Kenny από ένα σημείο και μετά δεν μπορούμε να ελέγξουμε που θα φτάσει αυτή η κατάσταση.
Εντωμεταξύ, το παράδειγμα με το forum είναι εντελώς λανθασμένο, από τη στιγμή που μιλάμε για τη προσωπική περιουσία κάποιου, ο οποίος κάποιος είναι και ο μόνος που πληρώνει για αυτή, οπότε και έχει κάθε δικαίωμα να την ελέγξει και να την κάνει ότι θέλει. Αν ερχόταν ένας απρόσωπος τρίτος οργανισμός, ο οποίος με αφορμή το ότι δεν γουστάρει/θεωρεί επικύνδινα κάποια πράγματα που παρουσιάζονται στο φόρουμ και με πρόφαση το καλό των χρηστών, αποφασίζει να σβήσει/απαγορεύσει το επίμαχο υλικό, αυτό δεν θα ήταν το χειρότερο παράδειγμα φασισμού που μπορεί να σκεφτεί κανείς;
Το ζήτημα είναι, ότι για το πως μεγαλώνουμε και αναθρευόμαστε έχουμε πρωταρχική ευθύνη εμείς και μόνο και οι γονείς μας. Αν δεν είναι κάποιος ικανός για τα παιδιά του, ή να ζητήσει βοήθεια ή να δεχθεί τις συνέπειες. Δεν δέχομαι ότι για ανθρώπους που δεν ήταν ικανοί π.χ. να πούν στα παιδιά τους "μην κάτσεις να δείς ταινίες τρόμουτο βράδυ", πρέπει εγώ ή ο οποιοσδήποτε άλλος να στερηθούμε αυτού που επιθυμούμε.
υ.γ. με συγχωρείτε για όποια ορθογραφικά έγιναν, δυστυχώς στο σαράβαλο που έχω δεν λειτουργεί ο διορθωτής, θα το διορθώσω αργότερα.
Το κράτος δεν είναι ένας άκυρος 3ο που θα έρθει από το υπερπέραν και θα μας πει τι είναι καλό και τι όχι , έχει υποχρεώσεις προς τους πολίτες του και εκλέγεται και διαμορφώνεται από τους ίδιους
Spoiler:
λέμε τώρα
. Έστω ότι μεταδίδεται πχ το καλοκαίρι στις ,11 το μεσημέρι λέμε τώρα , μια εκπομπή που να λέει « Θάνατος στους μαύρους » και να προωθούν μια ξενοφοβική και φασιστική ιδεολογία . Και στην περίπτωση που θα πεις πως θα είναι πολύ βαρετό και έτσι και αλλιώς δεν θα κάτσει κάποιο παιδί να το δει , υπάρχουν αντίστοιχα και παιδικά προγράμματα ; Το κράτος κατά την γνώμη σου πρέπει να παρέμβει ; Είναι υποχρεωμένο απέναντι σε όλους τους πολίτες του , και ενήλικες και ανήλικες , να τους προστατέψει . Άλλο ένας οργανισμός με την λογική του ΕΣΡ και άλλο η λογοκρισία που γινόταν πχ στη Ανατολική Γερμανία ( ή στην Αμερική ) . Γιατί δεν αντιδράς στην προστασία του καταναλωτή ; Αφού και εκεί ο καθένας έχει το δικαίωμα να αγοράσει ότι θέλει και να επηρεαστεί όπως και όσο θέλει από τις διαφημίσεις , ασχέτως της ποιότητας και της εντιμότητάς τους .Και παρόμοια παραδείγματα υπάρχουν αρκετά
Πιστεύεις πραγματικά πως δεν έχουμε φιλελεύθερο καπιταλισμό ;;; Δεν είναι η λογική του ξερά και μόνο το να υπάρχει όσο το δυνατόν λιγότερο κράτος , δηλαδή να μην έχουμε εθνικά πάρκα !
Το κράτος δεν είναι ένας άκυρος 3ο που θα έρθει από το υπερπέραν και θα μας πει τι είναι καλό και τι όχι , έχει υποχρεώσεις προς τους πολίτες του και εκλέγεται και διαμορφώνεται από τους ίδιους
Spoiler:
λέμε τώρα
. Έστω ότι μεταδίδεται πχ το καλοκαίρι στις ,11 το μεσημέρι λέμε τώρα , μια εκπομπή που να λέει « Θάνατος στους μαύρους » και να προωθούν μια ξενοφοβική και φασιστική ιδεολογία . Και στην περίπτωση που θα πεις πως θα είναι πολύ βαρετό και έτσι και αλλιώς δεν θα κάτσει κάποιο παιδί να το δει , υπάρχουν αντίστοιχα και παιδικά προγράμματα ; Το κράτος κατά την γνώμη σου πρέπει να παρέμβει ; Είναι υποχρεωμένο απέναντι σε όλους τους πολίτες του , και ενήλικες και ανήλικες , να τους προστατέψει . Άλλο ένας οργανισμός με την λογική του ΕΣΡ και άλλο η λογοκρισία που γινόταν πχ στη Ανατολική Γερμανία ( ή στην Αμερική ) . Γιατί δεν αντιδράς στην προστασία του καταναλωτή ; Αφού και εκεί ο καθένας έχει το δικαίωμα να αγοράσει ότι θέλει και να επηρεαστεί όπως και όσο θέλει από τις διαφημίσεις , ασχέτως της ποιότητας και της εντιμότητάς τους .Και παρόμοια παραδείγματα υπάρχουν αρκετά
Όσο αφορά το σπόιλερ, σόρρυ μαν αλλά ανέφερα ένα σωρό παραδείγματα σε ζητήματα τα οποία είναι βασικά σε μια κοινωνία φιλελεύθερη και τονίζονται και από τους υποστηρικτές του συγκεκριμένου συστήματος, όχι μόνο τα εθνικά πάρκα. Καλώς ή κακώς δεν είναι μόνο το τι πιστεύω, αλλά το τι ισχύει σε αυτό το θέμα.
Το συγκεκριμένο κανάλι θα καλούσε σε δολοφονίες, κάτι που -χωρίς να είμαι ειδικός, δεν έχω σπουδάσει νομική- αποτελεί συνενοχή σε δολοφονία αν συμβεί πραγματικά κάτι τέτοιο, οπότε και ξεφεύγει από τη συζήτηση μας και εκεί το κράτος παρεμβαίνει αφού απειλούνται οι ζωές πολιτών του. Αν το συγκεκριμένο κανάλι είχε ξενοφοβικά μηνύματα χωρίς να καλεί σε πράξεις βίας, δεν μπορεί κανείς και με κανένα δικαίωμα να το κλείσει ή να του απαγορέψει να προβάλλει τη γνώμη του, όπως δεν έχουμε δικαίωμα να πούμε σε κάποιον ομοφοβικό ή μισογύνη να μην προσπαθεί να πείσει άλλους για το ότι έχει δίκιο. Αυτό βέβαια πάει και από την ανάποδη, εγώ και εσύ να μπορούμε να πείσουμε ότι τέτοιου είδους άνθρωποι λένε μ@λ@κίες.
Αν κατάλαβα καλά την ερώτηση σου για την προστασία του καταναλωτή -πάλι χωρίς να είμαι ειδικός- μπορεί να πάρει πολλές διαφορετικές έννοιες και να εφαρμοστεί με πολλούς διαφορετικούς τρόπους. Π.χ. το να αναγράφονται τα συστατικά ενός προϊόντος πάνω στη συσκευασία είναι κάτι το δεκτό, αφού αποτελεί ενημέρωση του καταναλωτή για αυτό, δεν του αφαιρεί αλλά δίνει παραπάνω πληροφορίες και έτσι είναι δικιά του ευθύνη αν θα επιλέξει ένα φθηνό προϊόν ή κάποιο ακριβότερο αλλά πιο αξιόλογο. Από την άλλη, το να εξαναγκάζεις κάποιος π.χ. μια αυτοκινητοβιομηχανία να μην κυκλοφορήσει ένα μοντέλο αυτοκινήτου αν δεν περάσει κάποια συγκεκριμένα τεστ και έχοντας κάποιες συγκεκριμένες προδιαγραφές, είναι κάτι που αν και γίνεται με πρόφαση την προστασία του καταναλωτή δεν το δέχομαι ως σωστό. Στη πρώτη περίπτωση ο αγοραστής δεν στερείται κάποιας ελευθερίας του, ενώ στη δεύτερη δεν τον αφήνουν να αγοράσει με βάση το δικό του κριτήριο (σε αυτή τη περίπτωση το τι στοιχίζει φτηνότερα).
Για τη Γερμανία δεν έχω γνώμη αφού δεν έχω ασχοληθεί παρά απειροελάχιστα, αλλά γνωρίζοντας ένα - δύο πράγματα για την Αμερική, μπορώ να πω πως ακριβώς το σκεπτικό του στυλ "προστατεύω τα παιδιά και τους πολίτες από "κακά" μηνύματα" είναι που οδήγησαν σε λογοκρισία, ενώ όταν έλειπαν τέτοιου είδους προσπάθειες έλειπε και η λογοκρισία. Π.χ., ένα καλό παράδειγμα αναφέρει ο Milton Friedman στο βιβλίο του Capitalism & Freedom
The Oscar-awarding ritual is Hollywood's biggest pitch for dignity, but two years ago dignity suffered. When one Robert Rich was announced as top writer for The Brave One, he never stepped forward. Robert Rich was a pseudonym, masking one of about 150 writers... blacklisted by the industry since 1947 as suspected Communists or fellow travelers. The case was particulalrly embarrassing because the Motion Picture Academy had barred any Communist or Fifth Amendment pleader from Oscar competition. Last week both the Communist rule and the mystery of Rich's identity were suddenly rescripted.
Rich turned out to be Dalton (Johnny Got His Gun) Trumbo, one of the original "Hollywood Ten" writers who refused to testify at the 1947 hearings on Communism in the movie industry. Said producer Franklin King, who had stoutly insisted that Robert Rich was “a young guy in Spain with a beard”: “We have an obligation to our stockholders to buy the best script we can. Trumbo brought us The Brave one and we bought it”…
[….]
One may believe, as I do, that communism would destroy all of our freedoms, one may be opposed to it as firmly and as strongly as possible, and yet, at the same time, also believe that in a free society it is intolerable for a man to be prevented from making voluntary arrangements with others that are mutually attractive because he believes in or is trying to promote communism. His freedom includes the freedom to promote communism. Freedom also, of course, includes the freedom of others not to deal with him under those circumstances. The Hollywood blacklist was an unfree act that destroys freedom because it was a collusive arrangement that used coercive means to prevent voluntary exchanges.
Όπου βλέπεις communism βάλε activism, racismή όποια λέξη θέλεις, το νόημα όμως παραμένει: όταν κάποιος προσπαθεί να αποτρέψει την συνεργασία/ανταλλαγή ιδεών μεταξύ κάποιων ανθρώπων, παραβιάζει την ελευθερία του άλλου να ακούσει/πει αυτό που θέλει. Αυτό είναι το αποτέλεσμα, όποια και αν είναι η πρόφαση.
Για να το κάνω πιο λιανά: όντως το κράτος δεν ήρθε ουρανοκατέβατο, ούτε το ΕΣΡ. Και τα δύο όμως αποτελούνται από λίγα άτομα τα οποία υποτίθεται ότι αποφασίζουν για λογαριασμό πολλών και διαφορετικών ανθρώπων το τι τους είναι καλό και σωστό να δουν/ακούσουν/πουν. Ότι και όπως και να γίνει, δεν είναι δυνατόν μια ομάδα 10 – 50 – 500 ανθρώπων να γνωρίζει και να αποφασίζει τι είναι εντάξει και τι όχι για 10 εκατομμύρια ανθρώπων, όπου ο κάθε ένας έχει εντελώς διαφορετικά πιστεύω και θέλω χωρίς να παραβιάσει τις επιλογές και τα ιδανικά ενός μεγάλου αριθμού από αυτούς τους ανθρώπους. Δεν υπάρχει λίγη λογοκρισία. Ή θέλουμε ένα κράτος στο οποίο μπορούμε να λέμε την γνώμη μας και να βλέπουμε αυτά που θέλουμε, είτε αυτά θεωρούνται σωστά από τη πλειοψηφία είτε όχι, ή έχουμε αφήσει σε μερικούς ανθρώπους να αποφασίζουν για εμάς τα παραπάνω. Ας αποφασίσει ο κάθε ένας τι προτιμά.
υ.γ. τουλάχιστον έτσι τα βλέπω εγώ τα πράγματα, μην με πάρετε με τις πέτρες
red pyramid η τηλεόραση είναι ένα μέσο το οποίο έχει τεράστια δύναμη. Αποδεδειγμένα λειτουργεί ως μέσο ενημέρωσης, ανταλλαγής ιδεών και πολλές φορές καθορίζει αξίες και τον τρόπο ζωής. Όσο χαμηλότερο είναι το πνευματικό επίπεδο του θεατή ή όσο μικρότερη είναι η ηλικία του και η κριτική του σκέψη τόσο πιο εύκολα επηρεάζεται και τόσο πιο απόλυτα παίρνει τα όσα λέγονται.
Μπορεί με λίγα λόγια να ανεβάσει ή να κατεβάσει το επίπεδο της κοινωνίας. Αν κάποιος πέρναγε ξενοφοβικά και ρατσιστικά μηνύματα μέσα από την τηλεόραση χωρίς να προτρέπει άμεσα σε φόνο και επηρεάζονταν οι υπόλοιπες κοινωνικές ομάδες τότε δεν θα υπήρχαν άνθρωποι των οποίων τα δικαιώματα θα καταπατούνταν? Δεν αποτελεί προσβολή προς την προσωπικότητα το να βλέπεις πχ κάποιον που να προσπαθεί να περάσει το μήνυμα για το ότι οι γυναίκες (βάλτε κατηγορία της επιλογής σας) είναι κατώτερες? Δηλαδή υπερασπιζόμαστε το και καλά δικαίωμα των χι ψι ομάδων να μιλήσουν αλλά τι γίνεται με τα δικαιώματα των ομάδων εκείνων που μπορεί να τα βλέπουν να καταπατώνται και να είναι ανίκανα να αντιδράσουν για τον απλούστατο λόγο ότι μπορεί να μην έχουν βήμα στην τηλεόραση? Δεν πρέπει να μεριμνήσει το κράτος σε αυτό το σημείο για λογαριασμών όσων δεν μπορούν να υπερασπιστούν οι ίδιοι τον εαυτό τοςυ? Είτε λέγεται θιγόμενη ομάδα είτε τηλεθεατής που δεν μπορεί να διαλέξει κάποιο καλύτερο πρόγραμμα.
Ή μήπως περιμένουμε ότι το κανάλι θα αυτολογοκριθεί και θα φροντίσει για την ποιότητα του προγράμματος μόνο του? Γιατί νομίζω ότι έχουμε δει ξεκάθαρα ότι τα κανάλια λειτουργούν σαν μηχανές κέρδους και μόνο. Και ουσιαστικά πολλές φορές ο θεατής δεν έχει επιλογή ανάμεσα στο καλό και το κακό αλλά στο κακό το χειρότερο και το χείριστο. Επίσης η μέτρηση δημοτικότητας των προγραμμάτων έχει αποδειχτεί εδώ και πολύ καιρό αναξιόπιστη.
Το οτι κατι εχει τηλεθεαση δεν σημαινει πως αρεσει σε οποιον το βλεπει.
Παντως αν θελετε τηλεοραση αναλογα με τα γουστα σας, βαλτε συνδρομητικη ή δορυφορικη ή διαδικτυακη τηλεοραση.ομως για να εχεις ελευθερια πρεπει να εχεις και χρημα, αλλιως...
Βασικα η τηλεοραση (και το ραδιο) στην δυτικη ευρωπη ηταν για ενα μεγαλο διαστημα υποθεση του κρατους.
Στην ιταλια ακομα δε συγχωρεσαν τον μπερλουσκονι που εσπασε το κρατικο μονοπωλιο και οδηγησε στην ελευση των ιδιωτικων καναλιων, φαιρνοντας τα πανω κατω στον τηλεοπτικο τομεα και οδηγοντας σε αλλαγες και στις αλλες χωρες.
Δεν φανταζεστε τις υψηλες προσδοκιες που ειχαν για το μεσο. Αν τοτε ήδη ασκουσαν κριτικη, αν εβλεπαν πως εγινε τωρα θα τραβουσαν τα μαλλια τους.
Συμφωνω οτι θα πρεπει ο ρολος μιας επιτροπης να ειναι περισσοτερο καθοδηγητικος παρα παρεμβατικος.
Ομως στην ελευθερη τηλεοραση σε αλλες χωρες ταινιες παρουσιαζονται λογοκριμενες. Αυτο το αποφασιζει βεβαια αλλη επιτροπη νομιζω. Και καποιες ταινιες οντως δεν μπορουν να προβληθουν σε οποιαδηποτε ωρα. Αυτο το λυνει η συνδρομητικη τηλεοραση.
Απλα υπαρχει μια διαφορα: η δημοσια τηλεοραση που χρηματοδοτείται απο τους ελληνες πολίτες υποχρεουται να αντιπροσωπευει ολες τις ομαδες και τα γουστα των θεατων, διατηρωντας ενα αλφα επιπεδο ποιοτητας.
Εκει χρειαζεται και επιβαλλεται μια επιτροπη. Δεν ειναι δικο σου το καναλι να το κανεις οτι θες. Και ουτε πρεπει να ανταγωνιζεται τα αλλα καναλια στις σειρες και στις ταινιες ξοδευοντας αβερτα.
Οι υπολοιποι σταθμοι ειλικρινα ας κανονισουν την πορεια τους. Ετσι πως δρουν ειναι ετσι και αλλιως καταδικασμενοι με τις διαφορες περικοπες και με το επιπεδο του προγραμματος να εχει πεσει κατακορυφα σε σχεση με 10-15 χρονια πριν.
Βασικα μου φαινεται πως η ελλαδα εχει παρα πολλα καναλια για τον πλυθησμο της, και δημοσια και ιδιωτικα και ετσι δημιουργειται ενα μπαχαλο που κανενα εσρ δεν μπορει να ελεγξει.
Παντως στις αλλες χωρες τα ιδιωτικα δινουν ενα 5 % των κερδων τους για το εγχωριο σινεμα. Εδω τιποτα
Είναι μεγάλη συζήτηση και εντελώς off topic οπότε θα αρκεστώ στο να πω ότι δεν είναι ότι ισχύουν αυτά που λες σαν αντικειμενικές αλήθειες , είναι η ανάγνωσή σου και γω διαφωνώ με αυτή ( αυτό θέλει όμως , όπως είπα ,συζήτηση )
Το συγκεκριμένο κανάλι θα καλούσε σε δολοφονίες, κάτι που -χωρίς να είμαι ειδικός, δεν έχω σπουδάσει νομική- αποτελεί συνενοχή σε δολοφονία αν συμβεί πραγματικά κάτι τέτοιο, οπότε και ξεφεύγει από τη συζήτηση μας και εκεί το κράτος παρεμβαίνει αφού απειλούνται οι ζωές πολιτών του. Αν το συγκεκριμένο κανάλι είχε ξενοφοβικά μηνύματα χωρίς να καλεί σε πράξεις βίας, δεν μπορεί κανείς και με κανένα δικαίωμα να το κλείσει ή να του απαγορέψει να προβάλλει τη γνώμη του, όπως δεν έχουμε δικαίωμα να πούμε σε κάποιον ομοφοβικό ή μισογύνη να μην προσπαθεί να πείσει άλλους για το ότι έχει δίκιο. Αυτό βέβαια πάει και από την ανάποδη, εγώ και εσύ να μπορούμε να πείσουμε ότι τέτοιου είδους άνθρωποι λένε μ@λ@κίες.
Αν κατάλαβα καλά την ερώτηση σου για την προστασία του καταναλωτή -πάλι χωρίς να είμαι ειδικός- μπορεί να πάρει πολλές διαφορετικές έννοιες και να εφαρμοστεί με πολλούς διαφορετικούς τρόπους. Π.χ. το να αναγράφονται τα συστατικά ενός προϊόντος πάνω στη συσκευασία είναι κάτι το δεκτό, αφού αποτελεί ενημέρωση του καταναλωτή για αυτό, δεν του αφαιρεί αλλά δίνει παραπάνω πληροφορίες και έτσι είναι δικιά του ευθύνη αν θα επιλέξει ένα φθηνό προϊόν ή κάποιο ακριβότερο αλλά πιο αξιόλογο. Από την άλλη, το να εξαναγκάζεις κάποιος π.χ. μια αυτοκινητοβιομηχανία να μην κυκλοφορήσει ένα μοντέλο αυτοκινήτου αν δεν περάσει κάποια συγκεκριμένα τεστ και έχοντας κάποιες συγκεκριμένες προδιαγραφές, είναι κάτι που αν και γίνεται με πρόφαση την προστασία του καταναλωτή δεν το δέχομαι ως σωστό. Στη πρώτη περίπτωση ο αγοραστής δεν στερείται κάποιας ελευθερίας του, ενώ στη δεύτερη δεν τον αφήνουν να αγοράσει με βάση το δικό του κριτήριο (σε αυτή τη περίπτωση το τι στοιχίζει φτηνότερα).
Για τη Γερμανία δεν έχω γνώμη αφού δεν έχω ασχοληθεί παρά απειροελάχιστα, αλλά γνωρίζοντας ένα - δύο πράγματα για την Αμερική, μπορώ να πω πως ακριβώς το σκεπτικό του στυλ "προστατεύω τα παιδιά και τους πολίτες από "κακά" μηνύματα" είναι που οδήγησαν σε λογοκρισία, ενώ όταν έλειπαν τέτοιου είδους προσπάθειες έλειπε και η λογοκρισία. Π.χ., ένα καλό παράδειγμα αναφέρει ο Milton Friedman στο βιβλίο του Capitalism & Freedom
Όπου βλέπεις communism βάλε activism, racismή όποια λέξη θέλεις, το νόημα όμως παραμένει: όταν κάποιος προσπαθεί να αποτρέψει την συνεργασία/ανταλλαγή ιδεών μεταξύ κάποιων ανθρώπων, παραβιάζει την ελευθερία του άλλου να ακούσει/πει αυτό που θέλει. Αυτό είναι το αποτέλεσμα, όποια και αν είναι η πρόφαση.
Για να το κάνω πιο λιανά: όντως το κράτος δεν ήρθε ουρανοκατέβατο, ούτε το ΕΣΡ. Και τα δύο όμως αποτελούνται από λίγα άτομα τα οποία υποτίθεται ότι αποφασίζουν για λογαριασμό πολλών και διαφορετικών ανθρώπων το τι τους είναι καλό και σωστό να δουν/ακούσουν/πουν. Ότι και όπως και να γίνει, δεν είναι δυνατόν μια ομάδα 10 – 50 – 500 ανθρώπων να γνωρίζει και να αποφασίζει τι είναι εντάξει και τι όχι για 10 εκατομμύρια ανθρώπων, όπου ο κάθε ένας έχει εντελώς διαφορετικά πιστεύω και θέλω χωρίς να παραβιάσει τις επιλογές και τα ιδανικά ενός μεγάλου αριθμού από αυτούς τους ανθρώπους. Δεν υπάρχει λίγη λογοκρισία. Ή θέλουμε ένα κράτος στο οποίο μπορούμε να λέμε την γνώμη μας και να βλέπουμε αυτά που θέλουμε, είτε αυτά θεωρούνται σωστά από τη πλειοψηφία είτε όχι, ή έχουμε αφήσει σε μερικούς ανθρώπους να αποφασίζουν για εμάς τα παραπάνω. Ας αποφασίσει ο κάθε ένας τι προτιμά.
υ.γ. τουλάχιστον έτσι τα βλέπω εγώ τα πράγματα, μην με πάρετε με τις πέτρες
Υπάρχουν σοβαρά όρια στην λεγόμενη ελευθερία του λόγου . Τότε δεν θα έπρεπε να υπάρχει και το αδίκημα της εξύβρισης ή της συκοφαντικής δυσφήμησης . Οι φασίστες ας πούμε όχι , δεν θεωρώ πως πρέπει να έχουν ελευθερία να προπαγανδίζουν τις ιδέες τους
Youtube Video
Όταν ο άλλος εκφράζει μισαλλόδοξες ιδέες , προτρέπει ουσιαστικά σε πράξεις βίας ( είναι όπως και με την ΚΚΚ την τωρινή , λένε «δεν υποστηρίζουμε την βία αλλά η χώρα δεν θα γίνει καλά άμα δεν εξαφανιστούν όλοι οι ξένοι και οι μαύροι» ) και επιθυμεί να καταπατήσει τα δικαιώματα ενός τμήματος των πολιτών , τότε δεν θα κάτσω να υπερασπιστώ την ελευθερία του να τα λέει . Και αυτό δεν σημαίνει πως απλός θα ζητήσω από το κράτος να τον φιμώσει και τέλος , δεν κοιτάμε ούτε τα αίτια ούτε κάνουμε κάποια άλλη δράση , αλλά δεν θα ανεχτώ να του δίνεται και βήμα να κάνει καλύτερα τη δουλειά του . Γιατί μετά θα καταντήσουμε έτσι
Youtube Video
Επειδή άμα συνεχίσω τη συζήτηση για τα αυτοκίνητα κτλ θα ξεφύγουμε πάλι, πρέπει να σκεφτείς κάτι . Δεν είναι το πιο σημαντικό πράγμα η ελευθερία όλων των ατόμων για ικανοποίηση των αναγκών τους . Έχεις σκεφτεί ποτέ αν έχουν όλοι τις ίδιες ευκαιρίες να τις ικανοποιήσουν [FONT="]εξίσου [/FONT]; Πρέπει να αγωνιστείς για το δεύτερο , όχι για το πρώτο . Διαφωνώ στο να επιτρέπει το κράτος να υπάρχουν κινούμενα φέρετρα στους δρόμους που δεν ικανοποιούν κανένα στάνταρ ασφαλείας έτσι ώστε να μπορούν και οι φτωχοί να έχουν ένα αυτοκίνητο !
Όσο για την Αμερική , υπήρχε τεράστια λογοκρισία ( και ακόμα υπάρχει ) για δεκάδες θέματα , την ανέφερα μόνο και μόνο γιατί όταν μιλάμε για λογοκρισία το μυαλό μας πάει συνήθως μόνο στη Σοβιετική Ένωση και παρόμοιες χώρες , μα ποτέ σε μία καλή και ανεπτυγμένη χώρα της δύσης .
Ως προς αυτο ειχα διαβασει πως οταν εγιναν οι ταραχες στο λος αντζελες αρχες του 90 (τα δικα μας δεκεμβριανα δεν πιανουν μια) σχεδον ολα τα μμε κρατησαν αρνητικη σταση απεναντι στα γεγονοτα, στεροντας απο τους κατα πλειοψηφια αφροαμερικανους την ευκαιρια να πουν τη γνωμη τους. Ετσι τα γεγονοτα τα βλεπε ο κοσμος, που για τα μμε τοτε σημαινε οι λευκοι μεσοαστοι αμερικανοι, μονοπλευρα.
Τα μονα καναλια που δωσαν ομως φωνη και στους αφροαμερικανους ηταν τα mtv και η εκπομπη της οπρα.
Ουτε ο απολυτος κρατισμος λοιπον, ουτε οι αχαλινωτοι νομοι της αγορας χρειαζονται (και οι θεατες σαντουιτς αναμεσα), αλλα πρεπει να δινεται βαρος στην κοινωνια και το να μπορει να εκφραστει.
Ουτε ο απολυτος κρατισμος λοιπον, ουτε οι αχαλινωτοι νομοι της αγορας χρειαζονται (και οι θεατες σαντουιτς αναμεσα), αλλα πρεπει να δινεται βαρος στην κοινωνια και το να μπορει να εκφραστει.
Αν οι γονείς είναι ικανοί να μεγαλώσουν ένα παιδί στο να συμπεριφέρεται ως σωστός καταναλωτής και ως σωστός κριτής αυτών που βλέπει τότε γιατί στο καλό να έχει μια κοινωνία νόμους για το οτιδήποτε? Είναι πολύ απλό. Οι γονείς θα έχουν την υποχρέωση να μαθαίνουν στα παιδιά τους τί είναι σωστό και τί όχι σύμφωνα πάντα με τα δικά τους κριτήρια αξιών διαμορφωμένα πάνω σε προσωπικούς κανονες διαβίωσης και συμβίωσης και έτσι δεν χρειαζόμαστε τίποτε άλλο. Ούτε τα σχολεία, ούτε τους νόμους.
Δεν καταλαβαίνω γιατί το πήγες τόσο μακρυά, αλλά θα απαντήσω, if nothing else, για να μην αιωρείται η υποψία ότι θα συμφωνούσα με κάτι τέτοιο. Είμαι υπέρ του να υπάρχουν νόμοι και σχολεία, γιατί αυτά τα δύο, σε αντίθεση με τη λογοκρισία, κάνουν κάτι χρήσιμο! Οι νόμοι πάντα θα χρησιμεύουν, ακόμα και σε μία ουτοπική κοινωνία, τουλάχιστον για αποτρεπτικούς λόγους, στην απίθανη περίπτωση που κάποιος σκεφτεί να παρανομήσει. Τα σχολεία πάντα θα χρησιμεύουν για φιλολογική και επιστημονική μόρφωση, πράγματα που δεν μπορεί να τα προσφέρει ο κάθε γονιός...
... Αυτό όμως που οφείλει να προσφέρει ο κάθε γονιός στο παιδί του είναι διαμόρφωση σωστού χαρακτήρα και μαθήματα ζωής. Αυτά τα δύο δύσκολα σου τα μαθαίνει ένα σχολείο, πόσο μάλλον οι ξεροί νόμοι, είναι δε πρακτικά αδύνατον να τα μάθεις μόνος σου. Εκεί ακριβώς έχουν χρέος να προσφέρουν οι γονείς. Αυτός που σ' έφερε σ' αυτόν τον κόσμο, αυτός οφείλει και να σε καθοδηγήσει. Το θεωρώ ισάξιο με τη στέγη και τη διατροφή.
Στη σύγχρονη κοινωνία μας λοιπόν ευτυχώς υπάρχουν και κάποιες υποχρεώσεις του κράτους απέναντι στον πολίτη που αποτρέπουν από τα να γίνουμε μια ωραία μεγάλη ευτυχισμένη...ζούγκλα. Λειτουργούν πάντα? Όχι. το γιατί είναι μια τεράστια κουβέντα που θα μας βγάλει όχι μόνο off topic αλλά δεν πρόκειται να καταλήξουμε και ποτέ σε συμπέρασμα. Είναι απαραίτητο όμως να υπάρχουν? Εδώ θα πω ένα μεγάλο ηχηρό ναι.
Γιατί ο γονιός δεν είναι πάντα ικανός και πολλές φορές πρόθυμος να προστατέψει το παιδί του. Κανένας γονιός δεν θέλει το παιδί του να γίνει πρεζάκι και όμως ναρκομανείς υπάρχουν... Well you get my point. Οι γονείς δεν είναι υπεράνθρωποι και δεν τους ζητάει κανείς να γίνουν. Λες για το πώς μεγάλωσες εσύ...Αν αυτό δεν είναι γενίκευση βασισμένη πάνω σε ένα και μοναδικό παράδειγμα τότε τι είναι?
Μίλησα μόνο για τον εαυτό μου πριν, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν γνωρίζω κι άλλα άτομα της γενιάς μου που μεγάλωσαν υπό τις ίδιες τηλεοπτικές συνθήκες, και κόντρα σε κάθε πρόγνωση των "σοφών" του ΕΣΡ, βγήκαν κανονικοί άνθρωποι... και πάλι γενίκευση είναι, θα μου πεις, αλλά δεν είναι και τόσο αβάσιμη όσο το κάνεις να ακούγεται.
That said, να δεχτώ ότι ο γονιός μερικές φορές μπορεί να μην είναι ικανός να προστατεύσει το παιδί του (πχ αν εργάζεται για πολλές ώρες)... αλλά το να μην είναι πρόθυμος είναι απλά, ξερά, ορθά, κοφτά, απαράδεκτο. Ένας τέτοιος άνθρωπος δεν θα έπρεπε να είναι γονιός, period. Σ' αυτήν την περίπτωση μιλάμε για εγκληματική αμέλεια. Η ευθύνη για το τι μπορεί να καταλήξει το παιδί του είναι αποκλειστικά δική του. Και μιας και ανέφερες τα πρεζάκια, να σημειώσω ότι τα περισσότερα πρεζάκια έτσι ακριβώς ξεκινάνε, απο αδιαφορία των γονιών.
Επομένως δεν υπάρχει περίπτωση να απαρνηθώ το δικαίωμα μου να μην γεμίσει η τηλεόραση σκατά για ανθρώπους-ζόμπι και το παιδί μου να μην προστατεύεται από τίποτα στο όνομα κάποιας παρεξηγημένης έννοιας της ελεύθερης έκφρασης...Αν εγώ αρχίσω να γράφω στο φόρουμ όπου θέλω για άσχετα θέματα δεν θα έρθεις εσύ να μου το απαγορέψεις? Γιατί λοιπόν θεωρείς ότι μια κοινωνία θα λειτουργήσει σωστά με τον καθένα να κάνει ό, τι θέλει ενώ ξέρεις πολύ καλά ότι ούτε μια μικροκοινωνία 500 ανθρώπων σαν το φόρουμ δεν θα επιβιώσει αν αρχίσει να γίνεται αυτό?
Αν δεν λειτουργεί σωστά το σύστημα και εν προκειμλενω το ΕΣΡ και χρειάζεται επειγόντως αλλαγές και μεταρρυθμίσεις αυτό δεν αναιρεί την αναγκαιότητα του όπως και το αν όλοι οι mods σε αυτό το φόρουμ ήταν μ@λάκες αυτό δεν θα αναιρούσε την αναγκαιότητα ύπαρξης κάποιων.
Εδώ είσαι φάουλ. Πικρή αλήθεια μεν, αλλά... το κάθε κανάλι έχει το δικαίωμα να προβάλλει ό,τι θέλει (για την ακρίβεια, ό,τι αρέσει στο αφεντικό του καναλιού), κι εσύ έχεις το δικαίωμα να αλλάξεις κανάλι αν δεν σου αρέσει. Δεν υφίσταται το "έχω το δικαίωμα να μην έχουν αυτοί το δικαίωμα να βγουν στο γυαλί". ΈΧΟΥΝ το δικαίωμα να βγουν στο γυαλί (ναι, ελευθερία του λόγου είναι, αμφισβήτησέ το όσο θες - BTW κι εσύ ελευθερία του λόγου έχεις ), και αν βρεθεί κάποιο κανάλι πρόθυμο να τους φιλοξενήσει, δεν υπάρχει τίποτα για να τους εμποδίσει (well εκτός ίσως από το ΕΣΡ... ποτέ δεν ξέρεις που και πότε μπορεί να ξαναχτυπήσουν).
Αυτό είναι το πικρό ποτήρι της δημοκρατίας, Μαρία. Οφείλεις να ανέχεσαι κάθε γνώμη που δεν σου αρέσει. Να διαφωνείς μαζί τους, no problem, αλλά να μην προσπαθείς να τους φιμώσεις. Αν δεν δέχεσαι κάτι τέτοιο, είσαι αναγκασμένη να παραδεχτείς ότι το πολίτευμα που ζητάς δεν είναι καθαρή δημοκρατία.
Ο παραλληλισμός της κοινωνίας με το forum και τους mods είναι άστοχος. Γενικά, άλλο κοινωνία, άλλο forums, και άλλο κανάλια. Οι διαφορές στη δομή των τριών και στους νόμους που τα διέπουν είναι τόσες πολλές που αν κάτσω να τα γράψω όλα, το παρόν post θα διπλασιαστεί σε μέγεθος (κι έχω ήδη βαρεθεί να γράφω ). Ας πω τουλάχιστον, πολύ επιγραμματικά, ότι από τα 3 μόνο η κοινωνία δεν είναι private property, από τα 3 μόνο τα κανάλια είναι επιχειρήσεις, από τα 3 μόνο η κοινωνία λειτουργεί με δημοκρατικούς θεσμούς, και από τα 3 μόνο τα forums δεν επιφυλάσσουν νομικές συνέπειες για όσους συμμετέχουν (εξαιρούνται τα warez forums και αν).
Έστω ότι μεταδίδεται πχ το καλοκαίρι στις ,11 το μεσημέρι λέμε τώρα , μια εκπομπή που να λέει « Θάνατος στους μαύρους » και να προωθούν μια ξενοφοβική και φασιστική ιδεολογία . Και στην περίπτωση που θα πεις πως θα είναι πολύ βαρετό και έτσι και αλλιώς δεν θα κάτσει κάποιο παιδί να το δει , υπάρχουν αντίστοιχα και παιδικά προγράμματα ; Το κράτος κατά την γνώμη σου πρέπει να παρέμβει ; Είναι υποχρεωμένο απέναντι σε όλους τους πολίτες του , και ενήλικες και ανήλικες , να τους προστατέψει . Άλλο ένας οργανισμός με την λογική του ΕΣΡ και άλλο η λογοκρισία που γινόταν πχ στη Ανατολική Γερμανία ( ή στην Αμερική ) . Γιατί δεν αντιδράς στην προστασία του καταναλωτή ; Αφού και εκεί ο καθένας έχει το δικαίωμα να αγοράσει ότι θέλει και να επηρεαστεί όπως και όσο θέλει από τις διαφημίσεις , ασχέτως της ποιότητας και της εντιμότητάς τους .Και παρόμοια παραδείγματα υπάρχουν αρκετά
Glaurung, αναφέρεις αυτό το παράδειγμα λες και δεν υπάρχει ήδη κάτι αντίστοιχο στην ελληνική πραγματικότητα. Λέγεται ΤΗΛΕΑΣΤΥ και προωθεί ρατσισμό, μισαλλοδοξία και παραπληροφόρηση, όλη μέρα, κάθε μέρα.
Το δε ΕΣΡ, που υποτίθεται ότι "προστατεύει τους τηλεθεατές", δεν του έχει κάνει ούτε την παραμικρή παρατήρηση.
Προσοχή: Δεν εννοώ ότι θα επιθυμούσα το ΕΣΡ να λογοκρίνει το ΤΗΛΕΑΣΤΥ. Τρεις λόγοι:
1) Αναγνωρίζω το γεγονός ότι υπάρχουν άνθρωποι που τους αρέσει αυτό το πρόγραμμα και έχουν το δικαίωμα να το βλέπουν. 2) Αν τους λογοκρίνουμε, τους δίνουμε πάτημα για να λένε ότι τους πολεμάμε γιατί έχουν δίκιο και blah blah blah. 3) Ομολογουμένως, έχει πολύ γέλιο να βλέπεις τον Άδωνη Γεωργιάδη να ουρλιάζει και να χτυπιέται.
Anyway, νομίζω ότι δεν έχω πολλά περισσότερα να προσθέσω πάνω στο θέμα. Θα κλείσω με ένα video στο οποίο ο Frank Zappa μιλάει περί της απαγόρευσης rock τραγουδιών με πιπεράτους στίχους από τα αμερικάνικα media. Ακούστε προσεκτικά αυτά που λέει ο Zappa, και κυρίως, συνειδητοποιήστε ότι αυτοί που σήμερα ζητάνε να προστατευτούν τα παιδιά από τις διαφημίσεις, τους ομοφυλόφιλους και τη βία στα cartoons, κάποτε ζητούσαν να απαγορευτούν τραγούδια λόγω "βρώμικων" και "ακατάλληλων" στίχων. Είναι οι ίδιοι που έστειλαν στα δικαστήρια καλλιτέχνες όπως τον Lenny Bruce και τον George Carlin, και μέχρι σήμερα λογοκρίνουν "βρώμικες" λέξεις. Όχι, δεν εννοώ εσάς, μη βιαστείτε να το πάρετε προσωπικά. Εννοώ τα άτομα που στελεχώνουν οργανώσεις όπως το FCC και το PMRC στην Αμερική.
Frank Zappa vs. John Lofton on Crossfire (1986)
Συμπέρασμα: 20 χρόνια έχουν περάσει από τότε και τίποτα δεν έχει αλλάξει. Στο ίδιο βούρκο επιπλέουμε.
Glaurung, αναφέρεις αυτό το παράδειγμα λες και δεν υπάρχει ήδη κάτι αντίστοιχο στην ελληνική πραγματικότητα. Λέγεται ΤΗΛΕΑΣΤΥ και προωθεί ρατσισμό, μισαλλοδοξία και παραπληροφόρηση, όλη μέρα, κάθε μέρα.
Το δε ΕΣΡ, που υποτίθεται ότι "προστατεύει τους τηλεθεατές", δεν του έχει κάνει ούτε την παραμικρή παρατήρηση.
Προσοχή: Δεν εννοώ ότι θα επιθυμούσα το ΕΣΡ να λογοκρίνει το ΤΗΛΕΑΣΤΥ. Τρεις λόγοι:
1) Αναγνωρίζω το γεγονός ότι υπάρχουν άνθρωποι που τους αρέσει αυτό το πρόγραμμα και έχουν το δικαίωμα να το βλέπουν. 2) Αν τους λογοκρίνουμε, τους δίνουμε πάτημα για να λένε ότι τους πολεμάμε γιατί έχουν δίκιο και blah blah blah. 3) Ομολογουμένως, έχει πολύ γέλιο να βλέπεις τον Άδωνη Γεωργιάδη να ουρλιάζει και να χτυπιέται.
Γιατί , νομίζεις πως δεν το είχα στο μυαλό μου όταν το έγραφα ;
Δεν είναι ότι υπερασπίζομαι το ΕΣΡ , υπερασπίζομαι τον έλεγχο στα κανάλια ως μια λύση ανάγκης ( δεν χρειάζεται να το αναλύσω περισσότερο σε αυτή τη φάση το τι εννοώ με «λύση ανάγκης ») . Υπάρχουν [FONT="]πράγματι [/FONT]πολλά ράμματα για τη γούνα του …
Σε φασίστες πρέπει να μην επιτρέπονται πολλά και πολλά , αυτή είναι η άποψη και η θέση μου . Είναι κάτι που πρέπει να καταπολεμηθεί σε όλα τα επίπεδα . Και λογικό είναι να τους δυσαρεστήσει αυτό και λογικό είναι να προσπαθήσουν να το χρησιμοποιήσουν για να κερδίσουν τις εντυπώσεις , αυτό δεν σημαίνει όμως τίποτα .
Η αλλη ειρωνεια λευτερη ειναι πως τα στελεχη των φιλελευθερων κυβερνησεων που ηταν απο τις πρωτες που στηριξαν την αποκρατικοποιηση στο τηλεοπτικο τοπιο και φτασαμε εδω που φτασαμε, μετα γιναν απο τους πρωτους επικριτες για την κατρακυλα της τηλεορασης. Τελικα το lαιssez fαιre εδω απετυχε.
Μαλιστα ειναι παροιμιωδης ρηση πολιτικου τη δεκαετια του 80 πως η ελλαδα θα κατερριπτε οποιονδηποτε δορυφορο εξεπεμπε σημα στον ελλαδικο χωρο.
Παλιοτερα οι ειδησεις δεν ειχαν καμια σχεση με αυτο που ειναι τωρα. Δειχναν απλα στιγμιοτυπα. Περιστατικα ανθρωπων πχ που επεφταν θυματα κακομεταχειρησης απο την αστυνομια ηταν αδυνατο, στην τηλεοραση τουλαχιστον, να βγουν και να καταγγελθουν.
Για αυτο υπηρχαν τοτε οι εφημεριδες (χωρις προσφορες) και το ραδιο (πειρατικοι σταθμοι οι πιο πολλοι).
Αλλα οπως ειπες, χειροτερο πραγμα απο την ελευθεριοτητα ειναι η καταργηση της.
Βασικά μιλάμε τόσην ώρα για το ΕΣΡ και την ελευθερία του λόγου και ξεχνάμε ότι σε πολλές περιπτώσεις ήταν αυτό το οποίο διασφάλισε την πολιτική πολυφωνία στην τηλεόραση. Μιλάω για τις αποφάσεις οι οποίες διασφαλίζουν ότι θα ακουστούν οι φωνές από τα περισσότερα κόμματα και ότι είναι υποχρεωμένοι οι σταθμοί να μην προβάλλουν μόνο όσους υπαγορεύουν τα αφεντικά τους.
Το ΕΣΡ είναι επίσης εκείνο το οποίο έδωσε φωνή σε κάποιους ΜΚΟ προκειμένου να διαφημίσουν την δράση τους. Μπορεί οι διαφημίσεις τους να παίζονται μία φορά κάθε μπλέ φεγγάρι αλλά τουλάχιστον έχουν φωνή.
)
